290 . НѢСТНЙЕЪ ВЛАДЙШРСКАГО ГУБЕРНСВАГО ЗЕМСТВА. № 9. нѳніи рѣшенія мироваго еъѣзда, дальнѣйшихъ дѣйствій, въ отноіпевіи нарушеянаго владѣвія землею, судебный приставъ нѳ могъ производить, такъ какъ цередача недвижимыхъ имѣній совѳршается, согласно 1 п. 933 и 1,209 ст. Уст. Гр. Суд., вводомъ во владѣніе, а такой способъ исполненія шожетъ послѣдовать по опредѣленію общихъ судѳбныхъ мѣстъ; рѣшевіемъ же съѣзда не присуждено въ пользу Погребнаго 44 дееят., а только призвано за нимъ, согласно 4 п. 29 ст. Уст. Гр. Оуд., право на владѣніе этою землею, нарушѳнное Кулишомъ. Объ отмѣнѣ сего опредѣленія ходатайствуетъ, по довѣренности истца Погребнаго, чаетный повѣренвыйБершицкій, доказывая, что судебней приставъ обязанъ былъ исполнить означенноѳ рѣшеніѳ въ порядкѣ, уетановленномъ 1 п, 933 и 1,209 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ рѣшенія мировыхъ судебныхъ установленій приводятся въ исполненіе тѣмъ же порядкоіиъ, какъ и рѣгаенія общихъ судебныхъ мѣстъ и что, посему, мировой съѣздъ, признавъ дѣйствія судебнаго пристава правильными, допустилъ нарушеніе приведенныхъ законовъ. Выслушавъ заключеніе товарища оберъ прокурора и обсудквъ возникшій по дѣлу проеителя Погребнаго вопросъ: могутъ ли дѣйствія судебнаго пристава по исполненію рѣшенія судебнаго мироваго учрежденія, о возстановленіи нарушенваго владѣнія недвижимымъ имѣніемъ, ограничиться, —какъ признано мировымъ съѣздомъ по настоящему дѣлу, —лишь посылкою отвѣтчику повѣстки о добровольномъ исполненіи рѣшенія, —правительствующій сенатъ находитъ: что, на основаніи 184 и 159 ет. Ует. Гр. Оуд., рѣшенія мироваго съѣзда приводятся въ иеполнепіе по правиламъ, изложеннымъ того же Устава въ книгѣ II, о порядкѣ производства въ общихъ судебныхъ мѣстахъ, а, по 937 ст. этихъ правилъ, на подлежащаго еудѳбнаго пристава возлагаютея всѣ дѣйетвія по исполненію рѣшепія; —велѣдетвіе сего, судебный приставъ долженъ предпринять такія дѣйетвія, которыя по указаніи взыскателемъ способовъ всполненія рѣшенія (ст. 948, 933 Ует. Гр. Суд.), привели бы къ дѣйетвительному исполненію судебнаго рѣшенія; —что такъ какъ въ дѣлахъ о возстановленіи нарушеннаго владѣнія не разрѣшается вопросъ о правѣ собственности на недвижимое имѣніе, то, въ случаѣ благопріятнаго для истца рѣшенія дѣла, не можетъ быть про-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4