b000001417

1064 ВФСТНИКЪ ВЛАДИМІРСКАГО ГУВЕРНСКАГО ЗЕМСТВА. I? 21. измѣненія, но, судя по газетнымъ извѣстіямъ, сущноеть и харак- теръ готовящейся реформы далеко ещѳ не опредѣлился. Въ печати и общѳствѣ по поводу грядущаго иреобразованія высказываются крайнѳ разнообразные и разнорѣчивые взгляды. Реакціонная печать и ея еторонники, какъ и всегда, требуютъ окончатѳль- наго уираздненія зешскихъ учрежденій или. по крайней иѣрѣ, уничтоженія выборваго начала; либеральная пресса напротивъ выеЕазываѳтея за предоставлепіе земству большѳй самостоятель- ности и за расширеніе предѣловъ .ѳго компетенціи. При оцѣнкѣ же результатовъ земекой дѣятельноети проиеходятъ ещѳ болыпія разногласія. Такои расколъ во взглядахъ.существовалъ и раньше, но въ послѣдпее время онъ значительно усилился. Конечно. въ этомъ нѣтъ ничего удивительнаго, ибо чѣмъ сложнѣе вопросъ, чѣмъ труднѣе его рѣшеніе, тѣмъ суждѳнія о немъ бываютъ раз- норѣчивѣе и разнохарактернѣе. Но въ данномъ случаѣ на ряду съ другими сущѳствуетъ причина, которая мѣшаетъ договориться до чего дибо опредѣленнаго и устранить которую, однаЕО, нѣтъ ниЕакой трудности. Она заЕлючаетея въ томъ, что нието до сего времени еще не пробовалъ подвести итоги шинувшей дѣя- тельности руссЕаго земства,, нието еше, ЕаЕЪ слѣдуетъ, не вос- пользовался его 25-ти лѣтнишъ опытомъ. А между тѣмъ вънемъ то и надо исЕать всѣхъ главнѣйшихъ данныхъ еъ рѣшенію вопроса. „ВелиЕІй Реформаторъ, призвавъ освобожденный народъ еъ самостоятельной жизни и давъ ему новыя, достойныя свободнаго народа учрежденія, тѣмъ самымъ торжествѳнно призналъ за нимъ граждансЕую зрѣдость. Время должно было рѣшить, насЕолькс оправдаются надежды завонодателя. Опытъ всегда иоучителевъ, а въ данномъ случаѣ онъ во многомъ можетъ имѣть положительно рѣшающее значеніе. Подходитъ ли земство еъ общему СЕдаду на- родной жизни и степени развитія населеаія, отвѣчаетъ ли оно усло- віямъ времени и бытовымъ особенностямъ Еаждаго края и затѣмъ, вообще, етоитъ ли земство на высотѣ своего призванія? На это можетъ дать отвѣтъ лишь общая исторія руссЕаго земства, воторой въ настоящеѳ время нѣтъ. Кавъ это ни странно, но въ настоя- щее время, Еавъ и 25 лѣтъ тому назадъ, вопросы, Еасающіеся зем- СЕаго самоуправленія, все еще остаются на почвѣ лишь прин- циніальныхъ разсуждѳній и тѳоретичѳсЕихъ соображеній, Конечно, я этимъ не хочу сказать, что фаЕты совершеняо игнорируются,