b000001402

260 АШШШ% вЛадйшрскаго губернскаго земства. № 7. то, что будетъ изложено ниже — имѣетъ не только вышеупомянутое отдаленное значеніе и смысдъ, а и ближайшее отношеніе къ зло- бамъ дня Владииірскаго земства. Мы разумѣемъ рѣшеніе двухъ земтвъ Шуйскаго и Покровскаго пригласить на должность стра- ховыхъ агентовъ тѣхъ самыхъ лицъ, дѣятельность коихъ въ качествѣ агрономическихъ смотрителей и отчасти страховыхъ агентовъ — будетъ сейчасъ описана. Вотъ что читаемъ въ сборникѣ: Пермское губернское земство съ первыхъ лѣтъ своей дѣятель- ности было озабочено судьбою мѣстнаго сельскаго хозяиства. Не урожаи хлѣбовъ и травъ въ Пермской губерніи были центроиъ, около котораго вращались всѣ затрудненія земскаго хозяиства. Упа- докъ производительности почвы особенно сталъ ощутителенъ въ послѣд- нія десятилѣтія, а прежде, напротивъ, Пермская губернія пора- жала изслѣдователей изобиліемъ хлѣбной проіізводительаости. Опе- ціальныя изслѣдованія, предпринятыя по почину и на средства губернскаго земства, отчасти разъяснили причину упадка сельскаго хозяиства. Губернское и почти всѣ уѣздныя земства наиравили серьезныя усилія къ тому, чтобы помочь населенію выйти изъ сельско- хозяйственнаго кризиса. На первыхъ порахъ дѣятельность земства въ средѣ улучшенія сельскаго хозяиства носила характеръ случай- ности; между отдѣльными земствами не было солидарности. Одни уѣздныя земства цриглашали агрономовъ съ высшимъ образованіемъ, но нриглашенные агрономы, вслѣдствіе отсутствія нрактическихъ указаній и малаго знакомства съ крестьянскимъ хозяйствомъ (въ Пермской губерніи земледѣліе силошь находится въ рукахъ кресть- янъ и купцовъ кулаковъ) не оставили послѣ себя никакихъ нрак- тическихъ результатовъ; другіе иропагандировалиусовершенствованыя земледѣльческія орудія, выписывали лучшія сѣмена; иныя устраи- вали выставки; нѣкоторыя считали лучшимъ средствомъ поднятія сель- скаго хозяиства открытіе низшихъ сельско-хозяйственныхъ школъ и образцовыхъ земскихъ фермъ и прочее; но все это дѣлалось безъ общаго нлана, безъ связи и системы, но отдѣльнымъ ограничен- нымъ районамъ, а нотому не могло имѣть общаго, болѣе или менѣе вѣсскаго значенія для края, не могло оривлечь къ себѣ общихъ симиатій и вниманія. Такъ дѣло тянулось до организаціи нри Красноуфимскомъ реальяомъ училищѣ сельско-хозяйственной фермы, руководителемъ которой сталъ директоръ училища Н. А. Соковнинъ, употреблявшій 4