b000001399

K 23. ВѢСТНИКЪ ВЛАДИМІРСКіѴГО ГУБЕРНСКАГО SEMCTBA. 841 участковъ. обязаны руиоводетвоваться особымъ приложеніемъ къ IX тому Звод. Закон. о сост., изд. 1876 г>, а имевво: 15 ст. Положевія о бывшихъ государственаыхъ крестьянахъ и приложен- ными къ этой статьѣ правилаши, о ченъ дать звать циркулярно уііазами окружнымъ судамъ тѣхъ губерній, въ которыхъ дѣйст- вуютъ вышеупомянутыя правила о позешельношъ устройствѣ бывшихъ государственныхъ крестьянъ и введено вотаріальное Положеніе, для зависящаго съ ихъ стороны распоряженія. V. По предложенному первоприсутствующимъ вопросу о сношеніяхъ по телеграфу сторонъ съ судоиъ по судопроизводствениымъ дѣйствіямъ. (Апрѣлп 28-го дня 1886 года, № 20). Предложенный вопросъ возбужденъ въ уголовношъ кассаціонномъ департаментѣ, при разсмотрѣніи частяоі жалобы купеческаго сына Нииолая ІПкодова, по слѣдующему поводу: Шкодовъ, не вызванный Порховскимъ мировымъ съѣздомъ къ разбирательству дѣла о немъ, по обвиненію въ проступкахъ, предусмотрѣнныхъ 29, 38 и 39 ст. Ует. о наказ., и не находившійся въ'засѣданіи съѣзда, прислалъ, по рѣшеніи дѣла, телеграмму на имя съѣзда съ изъявленіемъ не- удовольствія на состоявшійся нриговоръ. присуждающій его къ штрафу въ 60 руб., и съ просьбою о высылкѣ копіи съ этого приговора, а затѣмъ подалъ и кассаціонную жалобу, которая воз- вращена ему непремѣнныиъ членомъ мироваго съѣзда. какъ по- данная бѳзъ заявленія въ теченіи сутокъ неудовольствія на при- говоръ. Въ частной жалобѣ на это распоряженіе Шкодовъ объ- яеняетъ, что, какъ предсѣдатель, такъ и непремѣнный членъ ми- роваго съѣзда неправильно признали присланное имъ по теле- графу изъявленіе неудовольствія на приговоръ неимѣющимъ зна- ченія, потому что телеграфное сообщеніе, какъ установленное пра- вительствогь, должно быть сравниваемо съ почтовьшъ и, слѣдо- вательно, заявленіе по телеграфу въ суточный срокъ неудоволь- ствія на приговоръ не шожетъ быть признано недѣйствительныіиъ. Выслушавъ заішоченіе оберъ-прокурора и обращаясь къ раз- рѣшенію возникшаго по дѣлу Шкодова вопроса собственно о томъ, можетъ ли быть признаваемо дѣйствительнымъ присланное по те- леграфу изъявленіе неудовольствія на приговоръ мироваго суда, правитольствующій сенатъ. въ общсаъ собраніи кассаціонныхъ де- ,-.'