b000001397

— 21 — дѣлъ никто не беретъ, такъ какъ за него приходится платить чрез- вычайно высокія ' подати. Какъ велики эти подати, сообщается изъ Вязниковскаго уѣзда 1 ). Представьте себѣ крестьянскій дворъ съ зе- мельнымъ тягломъ въ 2 души; высѣвается 10—12 мѣръ ржи и около 20 мѣръ яровыхъ хлѣбовъ. Разныхъ сборовъ взимается отъ 20 до 25 р. (считая въ томъ числѣ и выкупные платежи, нынѣ частью отмѣнен- ные). Если къ тому же земля обработывается „чужими руками" — управщикомъ, хозяйство платитъ ему за тягло 13 — 15 р. По даннымъ статистики, въ хозяйствѣ съ посѣвомъ до 3 десятинъ на 1 рабочаго приходится въконечномъ счетѣ валового дохода въШуйскомъ уѣздѣ 79 р. Тамъ, гдѣ земля обработывается наймомъ, доходность ея еще болѣе сокра- щается вслѣдствіе невнимательнаго отношенія къ ней управщика. Запашка производится небрежно, плохо родится и хлѣбъ. „Хоша другой кре- стьянинъ и нойметъ всю несуразность подобнаго заглазнаго веденія своего хозяйства, но волей-неволей мирится съ этимъ* 2 ). Въ концѣ концовъ во многихъ районахъ Владимірской губерніи, какъ наприм. въ Вязниковскомъ уѣздѣ 3 ), небрежное веденіе хозяйствъ даетъ та- куір картину: поля вырождаются, лѣса вырубаются, а малограмотный крестьянинъ попрежнему ничего не понимаетъ и ничего не нридума- етъ, какъ выбраться изъ тисковъ деревенской „разорихи". Здѣсь на первый планъ выступаетъ крестьянское невѣжество и приверженность къ устарѣлымъ формамъ землепользованія. Личная иниціатива разби- вается отъ сонрикосновенія съ „мірскими" распорядками. „Скояько разъ, — пишетъ корреспондентъ изъ Переславскаго уѣзда 4 ), я пред- лагалъ обществу ввести правильное многопольное хозяйство съ посѣ- вомъ травъ, — и слушать не хочетъ!... „Гдѣ намъ? Какъ мы это сдѣ- лаемъ?" — одна только насмѣшка! Волей-неволей придется бросить все крестьянское хозяйство и уѣхать на фабрику". По словамъ коррес- пондента изъ Суздальскаго уѣзда 5 ), въ извѣстномъ ему селеніи уже уѣхали на фабрнку до 1 0 семей. Въ настоящее время и другіе хозя- ева подумываютъ сбѣжать отъ землепашества... „На сторонѣ имъ сво- боднѣе", ихъ не такъ пригибаетъ тамъ деревенская неурядица, да и сыт- нѣе живется отъ внѣземледѣльческихъ заработковъ. „Земля, отъ которой они сбѣжали, давала заработокъ не болѣе ста руб., а семьѣ требуется про- жить по меньшей мѣрѣ 3 5 0 р. въ годъ " 6 ) . Отливъ изъ деревни увеличивался, ибо со стороны промышленности былъ болыпой спросъ на рабочія руки, включительно до конца XIX вѣка. И тѣ, кто умѣлъ тогда устроиться въ городѣ, перестали помышлять о деревнѣ. Но въ послѣднее время поло- женіе отхожихъ промышленниковъ круто измѣнилось къ худшему, на- 1 ) Вязниковскій у., д. Налѣскино, С. И. Мордасовъ. 2 ) СудогЬдскій у., д. Ларинская, И. П. Славновъ. 3 ) Вязниковскій у., д. Ковѣряиха, Н. Т. Романовъ. 4 ) Переславскін у., Алексѣевскій выс, А. П. Новиковъ. 5 ) Суздальскій у., с. Круглово, К. К. Пыжовъ. G ) Ковровекій у., дер. Быковка, И, К. Лебедевъ.