b000001385

26 Bo Владимірское гѵбернское земское coopame. губѳрнскаго гласнагб, доктора мѳдицины И. С. Шмидта по про- тѳсту г. Владимірскаго губѳрнатора на постановленіе губерн- скаго земскаго собранія, послѣдовавшѳѳ по докладу больнич- , НОЁ БОММИССІИ. Г. губернаторъ не ечитаетті возможнымъ иризнать законность постановленія собранія: во-1-хъ, съ формальной стороны, кааъ по- становленное не большинствошъ участвовавшихъ въ обсужденіи во- проса гг. гласныхъ, требуешымъ 89 ст. Полож. о зѳмск. учрежд., и, во-2-хъ, по самому существу постановленія, касающагося вра- чебной части губернской земской больницы. Считаю долгомъ представить земскому собранію тѣ сообра- женія, основанныя на заЕонахъ и распоряженіяхъ правительства, и выводы, которые сами собой вытекаютъ изъ сопоставленія ихъ, причмъ всѣ цитируемые мною законы и распоряженія правитель- ства, я привожу или въ тѳкстѣ моего маѣнія или въ выноскѣ. Наибольшій интересъ для земства, дорожащаго предоставлен- ными ему аакономъ правами и жѳлаіощаго пользоваться ими на благо общества, и для меня лично, какъ губѳрнскаго гласнаго и члена больничной коммиссіи, представдяетъ выясненіе правильно- сти и законности постановленія земскаго собранія по самому существу его, по, въ силу 95 ст. Полож. о земск. учрежд., въ которой сказано, что собраніе „подробно разсиатриваетъ обстоятельства, подавшія поводъ къ возраженіямъ" губернатора, и рѣшенія пра- вительствующаго сената отъ 11-го ноября 1870 г. № 8,282, въ которомъ разъяснено, что вторичное постановленіе должно заклю- чать въ себѣ обстоятельное изложеніе законовъ и мотивовъ, такъ какъ дѣлаемыя противъ возраженія губернатора опроверже- нія служатъ къ уясненію дѣла, а слѣдовательно могутъ убѣждать его въ правильности и законности опротестованнаго постановле- нія собранія, — представляется необходимымъ войти въ обсужденіе и первой части протеста. I. Что постановленіе губернскаго земскаго собранія Іі-го де- кабря 1888 г., по докладу больничной коммиссіи, состоялось во •