b000001379

— 13 — опредѣленное время no пунктамъ, указанньшъ управою, для оказанія помоіци животнымъ, больнымъ незаразными болѣзнями. С. G. Стромиловъ находитъ, что, судя по докладу управы, ве- теринарный врачъ ничего не обязанъ дѣлать, кромѣ какъ караулить эпизоотію. G. А. Петровъ указываетъ на то, что отсутствіе эпизоотій объ- ясняется именно бдительностью ветеринарнаго персонала; если вете- ринарный врачъ будетъ обязанъ выѣзжать по поводу каждаго заболѣ- ванія, то въ уѣздѣ двухъ врачей будетъ недостаточно. М. Н. Жялииъ высказалъ, что онъ съ грустью долженъ признаться, что ветеринарные врачи совсѣмъ никуда не ѣздятъ; всюду разъѣзжа- ютъ фельдшера. G. А. Петровъ на это говоритъ, что губернская унрава къ со- жалѣнію свѣдѣній объ этомъ не имѣетъ, такъ какъ уѣздныя управы ей ничего объ этомъ не сообщаютъ. П. П. Булытнъ говоритъ, что нельзя обобщать частные случаи; если не ѣздитъ тотъ илидругой врачъ, то это является его виной: утвер- ждать на основаніи этихъ случаевъ, что ветеринарная организація во- обще неудовлетворительна, ни въ какомъ случаѣ нельзя. А. А. Дубенскій находитъ, что эпизоотій прежде всего должны поглощать время ветеринарныхъ врачей; но если только врачъ сво- боденъ, если у него въ то или въ другое время дѣла нѣтъ, то онъ обязанъ выѣзжать. G. G. GmpoMUAoez говоритъ, что жалобы на ветеринарныхъ вра- чей ни къ чему не поведутъ; животное можетъ пасть, пока ходитъ жалоба. По его мнѣнію все ветеринарное дѣло должно находиться въ вѣдѣпіи уѣздныхъ земствъ. Ф. I. Жоховскгй находитъ необходимымъ выяснить вопросъ, же- лательна ли разъѣздная система или стаціонарная, и высказывается за послѣднюю. G. G. GmpoMiiAoeb предлагаетъ установить слѣдующія правила: ветеринарные врачи обязаны исполнять всѣ требованія уѣздныхъ управъ въ свободное отъ занятій время. -Н. Л. Муратовъ указываетъ, что ветеринарные врачи руковод- ствуются еще неутвержденной инструкціей, выработанной совѣщаніемъ ветеринарныхъ врачей, что и вызываетъ недоразумѣнія. Что же касается періодическихъ поѣздокъ, то онъ считаетъ ихъ совершенно непригод- ными при томъ положеніи, что въ уѣздѣ находятся только два врача. G. А. Петровъ замѣчаетъ, что пока еще дѣйствуетъ старая ин- струкція, такъ что тенерь еще не можетъ возникнуть вопросъ о томъ, обязанъ или не обязанъ ветеринарный врачъ выѣзжать для оказанія помощи животнымъ, больнымъ незаразными болѣзнями. R. П. Муратовъ напоминаетъ собраніго, что нроектъ инструкціи ветеринарному персоналу переданъ на заключеніе уѣздныхъ земскихъ собраній. Возбужденный же Александровскимъ земствомъ вопросъ какъ