54 возможнымъ принять какія-либо общія мѣры для всейгуберніи относительнопризрѣнія бывших.ъ дворовыхъ людей, редакціопная коммиссія, имѣя въ виду, что престарѣлые дворовые люди, пичегоиеимѣющіе, вызываютъ къ себѣ призрѣпіе оо общимъ осиованіямъ, опредѣленнымъ Положееіемъ о зем. учр., и такъ какъ предметъо вищеяствѣ по отчетуГубернскойУправыещенеразработанъ и будетъпредставлепъкъ будущему очередномуГубераскому Собранію, то коммиссія полагаетъ:передатьзаявленіе это въ Губернскую Управу для разсмотрѣпія совокупно по предметуо нищепствѣ.» 2) «По дѣлу заявлепія гг. гласиыхъ Александровскаго уѣзда, коммиссія, неимѣя въ виду никакихъданныхъ, кромѣ заявлеаія гласиагог. Ситпикова, иа которое ссылаются гг. гласпые, о перечисленіи города и уѣзда по платежу всѣхъ сборовъ изъ третьяго въ низшій разрядъ, — иаходитъсъ своей стороны ходатайствоэто несвоевременпымъ. А потому буде собранію угодио принять это заявленіе, то полезпо было бы истребоватьболѣе осповательныа и уважительныя соображенія по этому предмету къ будуш.ей сессіи Губернскаго Земскаго Собрапія.» 3) «Коммиссія при разсмотрѣпіи отношенія предсѣдателя Вязниковскаго ЗемскагоСобранія отъ 3-го сего декабря за №275 о заявленіи гласиыхъ отъ сельскихъ обществъ въ Уѣздиое ЗемскоеСобраиіе о переложеніи въ денежную повииностьдорожной и подводнойновинностисъ привлечепіемъ къ отправленію оныхъ лицъ всѣхъ сословій, — иаходитъ, что въ отпошепіи г. предсѣдателя Вязниковскаго Уѣзднаго Собраиія пе видпо: 1) состоялось ли поставовлепіе Уѣздиаго Земскаго Собранія болыиииствомъ голосовъ и 2) не впдно даже и точиаго смыслаэтого постаповлепія, а потому до разъяспепія сихъ обстоятельствъ ни къ какому заключенію приступить невозможно, да и самоедѣло по ст. І18 Полож. разсмотрѣнію Губернскаго ЗемскагоСобранія пеподлежитъ, а па осно-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4