21 тремъ важиымъ no сущпости возраженіямъ, а имеино: возраженія противъ пизкой диФры пормальиойоп,ѣшш сельскихъ строеній, возраженія противъ высокаго процептастраховойпреміи и возраженія противъстѣснительныхъ правилъдля добровольнаго страховапія. Я прпзиаю полнуюсправедливостьгумапныхъмотиврвъ, породіівшихъ возраженія, предложенныявнимапію собраиія иочтеннѣйшимъ сочлепомънашимъ П. Н. Новокщеновымъ. Я раздѣляю мнѣніе уважаемаго намисочленаг. Животовскаго въ отношеніи стѣспеній для добровольнаго страховапія, я сознаю важность указаііпыхъ имъ Фактовъ, смыслъ и зпачеиіе которыхъ въ глазахъ наншхъ должиы имѣть тѣмъ болѣе вѣса, что они основапы на наблюденіяхъ, опытомъ получеииыхъи провѣренныхъ. Uo, по моему крайнемуразумѣпію, справедливость возраженій, приведенныхъ обоимипочтеннымипашИхЧіі сочлепами, доказываетъ еще болѣе неопровержимость того, что проектъ хорошъ, и только бѣдность статистическихдъапныхъ пе дозволяетъ памъ, можетъ быть, такъ яспо видѣть это. Несмотряоднакожь на иедостатокъстатистичесиихъсвѣдѣній, тѣ немногія данныя, которыя намъуже извѣстиы, приводятъ насъкъ слѣдующему. Спискисельскихъстроеній, получеппыеГубернскою Управою, оказалисьдо того не удовлетворительньши, чтодля оцѣнкивсѣхъ построекъ крестьянскаго населенія необходимо было припять способъ, дающій въ суммѣ только приблизительновѣрную диФру 9у3 милліоновъ. А потомуувеличеніе диФры нормальной одѣнки сельскихъ строеній, противъ принятой проектомъ, до тѣхъ поръ, пока мы ближе въ общихъ и отдѣльныхъ случаяхъ пе позпакомимсясъ дѣйствительною цѣнностію ихъ, было бы дѣломъ неосмотрительнымъ. Равнымъ образомъ было бы неосторожиымъдѣломъ пониженіе диФры страховойпреміи по той же причинѣ и въ виду тѣхъ, иа которыя я буду имѣть честь обратить впимаиіе почтеннѣйшаго собрапія. Земскоевза-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4