50 4-е предложеніе управы предсѣдатель собратя находитъ слишкомъ неясно и неопредѣленно формулированнымъ: не указано, въ какихъ размѣрахъ желательно привлечь правительственныя денежныя средства къ дѣлу народнаго образованія въ губерніи. М. А. Подсѣдлевичъ присоединяется къ замѣтанію предсѣдателя собранія. Постаиовлено: Данное предложеніе управы отклонить. Въ дальнѣйшемъ чтеніе доклада—п. 1 предложенія управы учредить въ каждомъ врачебномъ участкѣ санитарныя іюпечительства и просить санитарную коммиссію губернскаго земства составить для нихъ проектъ устава—вызвало замѣчаніе М. А. Подсѣдлевича, что управѣ никто не мѣшалъ самой разработать вопросъ о попечительствахъ, она и должиа была это сдѣлать, не представляя собранію сырого матеріала. Лредсѣдатель собранія предлагаетъ рѣшить вопросы принципіально. Постановлено: Поручпть управѣ совмѣстно съ санитарной коммиссіей составить проектъ устава санитарныхъ попечительствъ и вообще разработать этотъ вопросъ. Вопросъ объ организаціи врачебнаго осмотра (н. 3) всѣхъ фабричныхъ рабочихъ вызвалъ продолжительныя и оживленныя пренія. М. А. Ромейковъ находитъ старанноймысль о земской организаціи подобнаго осмотра; по его мнѣнію земство не имѣетъ на это никакого права. А. И. Еуроѣдовг. Совершенно вѣрно, такое постановленіе можетъ нройти лишь въ законодательномъ порядкѣ. Принудительная сторона подобной мѣры выступаетъ тѣмъ яснѣе, что каждый изъ рабочихъ старался бы уклониться отъ такого осмотра. Это конечно скверно, но тѣмъ не менѣе съ этимъ придется считаться. Кромѣ того, долженъ замѣтить, что изъ доклада не видно, какому осмотру, зачѣмъ и иочему должны подвергаться рабочіе. Г. А. Смирновь наноминаетъ, что управа высказалась только за желательность подобнаго осмотра; ея мнѣніе нередать вопросъ въ санитарную коммиссію, въ виду его неразработанности. С. И. Сенъковъ. Такіе осмотры существуютъ уисе и теперь. По требованіямъ полиціп на всѣхъ дѣйствующихъ механическихъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4