b000001366

— 42 — витухъ, между тѣмъ въ настоящее время получается совершенно иное положеніе вещей. Окончившія курсъ повивальнои школы, поступаютъ учиться дальше и такимъ образомъ деревня не получаетъ той помощи, которую предполагалось получить при основаніи пріюта.' Г. Д. Смирновъ говоритъ, что пріютъ, получая средства отъ земства, совершенно отъ него оторванъ, въ виду чего и Владимір- ское уѣздное земское собраніе прекратило выдачу пособія названному пріюту. JI. Л. Смирновъ предлагаетъ, прежде чѣмъ рѣшить вопросъ объ увеличеніи пособія, просить ревизіонную коммиссію взять на себя трудъ посѣтить пріютъ, выяснить постановку учебнаго дѣла и о ре- зультатахъ осмотра доложить собранію. A. М. Изъедишвъ заявляетъ, что когда онъ отъ Юрьевскаго зем- ства состоялъ членомъ ревизіонной коммиссіи, то ему приходилось осматривать этотъ пріютъ и имъ найдено было, что дѣло въ иріютѣ ' настолько хорошо поставлено, что лучшаго желать не надо. Г. А. Смирновъ предлагаетъ выяснить вопросъ, на сколько по- лезенъ пріютъ для всей губерніи. Ф. I. Жоховскій говоритъ, что въ дапномъ случаѣ смѣшиваются 2 понятія. Пріютъ заключается изъ родовспомогательнаго заведенія и школы повитухъ. Родильный пріютъ поставленъ очень хорошо, что же касается повивальнои школы при этомъ пріютѣ, то она нуждается очень во многомъ. Выпуская скоросаѣлыхъ повитухъ, пріютъ этотъ на- селенію губерніи пользы не приноситъ. Онъ предлагаетъ просить ре- визіонную коммиссію осмотрѣть школу. Постановлено: отложивъ разрѣшеніе вопроса, просить ревизіон- ную коммиссію взять на себя трудъ осмотрѣть школу при родиль- номъ пріютѣ. Докладъ по перечню № 118 — о дѣятельности межъѣздныхъ ам- булаторій за 1906 годъ постановлено передать въ редакціонную ком- миссію. Докладъ по перечню № 119 — по предложенію г. г-убернатора о принятіи мѣръ противъ порчи рыболовныхъ водъ въ предѣлахъ Вла- димірской губерніи принятъ собраніемъ къ свѣдѣнію. Обсуждался журналъ врачебно-санитарнаго совѣта. По п. 1 журнала совѣта А. В. Ненароковъ высказалъ, что по- стройка барака ыеобходима; что же касается вопроса объ ассигнова- ніи 50000 руб., то, по его мнѣнію, вопросъ этотъ слѣдуетъ обсудить въ редакціонной коммиссіи. Л. И. Еуроѣдовъ заявилъ, что особенной скученности въ боль- ницѣ ревизіонная коммиссія не замѣтила. Ф. I. Ліоховскій и Д. Е. Мурашевъ указываютъ на крайнюю ску- ченность больныхъ въ психіатрическомъ отдѣленіи; койки стоятъ даже въ корридорахъ.