b000001364

— 56 — Читанъ докладъ редакціонной комиссіи № 42 — no смѣтѣ и рас- кладкѣ на губерискія земскія повинности на 1910 годъ. Постановии: согласиться съ докладомъ редакціонной комиссіи. По разсмотрѣніи докладовъ редакціонной комиссіи Л. А. Неро- новъ предлагаетъ благодарить редакціонную комиссію за попесенные ею въ настоящей сессіи весьма тяжелые труды. Собраніе единогласно постановыо: выразить глубокую благо- дарность редакціонной комиссіи. Читанъ докладъ управы по перечню № 38 — по ходатайству Суз- дальскаго уѣзднаго земскаго собранія о соединеніи гор. Суздаля съ желѣзно-дорожной вѣтвью. Князь А. Б. Голицынъ говоритъ, что проектируемая дорога Вла- диміръ — Суздаль — Аньково— Ярославль съ существуюіцимъ подъѣзднымъ узко-колейнымъ Рязанско-Владимірскимъ путемъ общаго ничего не имѣ- етъ. Кромѣ того переустройство узко-колейной вѣтви Владиміръ — Рязань на широкую колею будетъ стоить очень дорого. По его мнѣнію располо- женныя no Владимірской губерніи желѣзныя дороги слѣдуетъ соединить поперечнымъ путемъ. Одинъ изъ такихъ путей могъ бы по его мнѣ- нію нройти черезъ Юрьевскій, Переславскій и Суздальскій уѣзды и такимъ образомъ означенньшъ уѣздамъ будетъ предоставлена возмож- ность приступить къ разработкѣ лѣсовъ, которыхъ въ этой мѣстности имѣется большое количество, что дастъ значительное количество гру- зовъ для проектируемой имъ линіи. Гласный предполагаетъ, не раз- сматривая вопроса по существу, передать таковой для разработки въ особую комиссію, образованную при губернской управѣ изъ предста- вителей заинтересованныхъ въ проведеніи линіи уѣздовъ, а также и частныхъ вдадѣльцевъ, интересы коихъ этой дорогой затрагиваются. Выработанный проектъ долженъ быть представленъ на разсмотрѣніе губернскаго земскаго собранія. G. А. Петровъ замѣчаетъ, что въ данномъ случаѣ на разсмот- рѣніе собранія предлагается только вопросъ, слѣдуетъ ли поддержать ходатайство Суздальскаго земства о проведеніи желательной для него желѣзнодорожной линіи или нѣтъ. Поэтому опъ считаетъ передачу этого вопроса для разработки въ особую комиссію излишнею. С. К. ІОрковъ говоритъ, что интересы въ проведеніи проектируе- мой желѣзной дороги касаются не одного только Суздальскаго уѣзда; направленія могутъ быть избраны разныя, и поэтому онъ предлагаетъ предоставить заинтересованньшъ уѣздамъ возможность сговориться о нанравленіи линіи. Гласному желательно только, чтобы проектируемая желѣзнодорожная линія не оставила гор. Суздаля въ сторонѣ. G. А. Федосѣевъ предлагаетъ оставнть вопросъ^ возбужденный Суздальскимъ уѣзднымъ земствомъ, открытымъ, поручить губернской управѣ для обсужденія данныхъ, сообщенныхъ гг. гласными собранія, собрать совѣщаніе изъ губернскихъ гласныхъ Владимірскаго, Суздаль- скаго, Юрьевскаго и Переславскаго уѣздовъ для составленія доклада