b000001364

— 4 № 150 — съ проектами и смѣтами на дорожныя сооруженія по Мелен- ковскому и Гороховецкому уѣздамъ, № 151 — съ проектами и смѣтами на устройство дорожныхъ сооруженій на дорожный капиталъ по Му- ромскому и Судогодскому уѣздамъ и № 163— смѣта на ремонтъ ка- зенныхъ шоссе во Владимірской губерніи на 1910 г., постановлено: передать въ редакціонную комиссію. Читанъ докладъ управы по перечню № 3 — по исполненію пору- ченій собранія. Постановши; по п. 1 подтвердить ходатайство объ открытіи на полустанкѣ Сарыево Московско-Нижегор. жел. дор. полной станціи съ пріемомъ и выдачей грузовъ и почтовой корреспонденціи. Прочіе пункты доклада постановлено принять къ свѣдѣнію. Читанъ докладъ. управы по перечню № 4 — относительно распре- дѣленія между городами государственнаго налога на 1910 г. Постановлено: согласиться съ заключеніемъ доклада управы. Читанъ докладъ управы по перечню № 6 — о раскладкѣ государ- ственнаго поземельнаго налога между уѣздами Владимірской губерніи на 1911 годъ. Д. М. Шорышнъ обратилъ вниманіе собранія на нѣкоторую не- справедливость въ распредѣленіи обложенія; по нѣкоторымъ уѣздамъ цѣнность земель крестьянскихъ обществъ превышаетъ цѣнность зе- мель частныхъ владѣльцевъ; по другимъ уѣздамъ наоборотъ, и только въ немногихъ уѣздахъ цѣнность земель крестьянъ и частныхъ вла- дѣльцевъ одинакова Несомнѣнно, что цѣнность частновладѣльческихъ земель выше цѣнности земель крестьянскихъ. По мнѣнію гласнаго слѣдовало бы выяснить, чѣмъ объясняется иовышенная оцѣнка кре- стьянскихъ земель. G. А. Петровъ объяснилъ, что государственный поземельный налогъ раскладывается на тѣхъ же основаніяхъ, что и земскіе сборы. Постановили: согласиться съ докладомъ управы. Читанъ докладъ управы по перечню № 8 — по ходатайству Шуй- скаго уѣзднаго земскаго собранія объ отпускѣ изъ капитала губерн- скаго земства крестьянамъ с. Преображенскаго, Ивановской волости, ссуды въ размѣрѣ 2500 р. за установленные проценты, съ разсроч- кой уплаты таковой въ теченіе 5 лѣтъ. М. G. Романовъ проситъ выяонить, почему предполагается выдать ссуду уѣздному земству, а не обществу крестьянъ за поручитель- ствомъ уѣзднаго собранія. Поручительство уѣзднаго собранія, по мнѣ- нію гласнаго, достаточно гарантируетъ исправность возврата ссуды. JB. Л. Гвоздевь ссылается на установившуюся практику губерн- скаго земства въ дѣлѣ субсидированія сельскихъ обгцествъ. Постановили: согласиться съ заключеніемъ доклада управы. Читанъ докладъ управы по перечню № 9- — -б дополненіи таксы за потравы и другія поврежденія полей и луговъ на трехдѣтіе съ 1909 г. по Владимірскому уѣзду.