b000001361

~- 29 — Читаны доклады no перечню № 85 — объ установленіи платы судо- рабочимъ за сверхсрочный простой на трехлѣтіе съ 1905 года и № 86 — по вопросу о сохраненіи содержанія no случаю призыва па военную службу уѣздныхъ земскихъ агрономовъ, получающихъ содер- жаніе изъ совмѣстныхъ средствъ губернскаго и уѣздыыхъ земствъ. Постановлено: согласиться съ заключеніями управы. Читапъ докладъ № 87— по ходатайству бывшаго пародыаго учп- теля Сергѣя Николаевича Щигловскаго объ едииовременномъ пособіи. Постановлено: ходатайство г. Щигловскаго отклонить, призиавъ выдачу пособій лицамъ, служащимъ въ уѣздиыхъ земствахъ, дѣломъ этихъ послѣднихъ. G. А. Петровъ доложилъ, что до настоящаго времени расходы по выдачѣ содержанія служащимъ по губернскому земству, состоящимъ въ запасѣ арміи и призваннымъ въ настоящее время на дѣйствитель- ную военную службу, относились на счетъ статьи на непредвидѣнныя надобности; онъ полагаетъ на будущее время расходы эти относить на счетъ фопда на нужды военнаго времени, такъ какъ по снѣтѣ на 1905 годъ статья на ненредвидѣнныя надобности очень сокращена. Съ предложеніемъ С. А. Петрова собраніе согласилоеь. Читанъ докладъ Л 1 » 88 — по прошенію дочери коллежскаго реги- стратора Натальи Дмитріевой Кемарской о выдачѣ ей денежнаго по- собія. B. А. Гвоздевг доводитъ до свѣдѣнія собранія, что дѣти г. Ке- марскаго находятся въ крайне бѣдномъ состояніи. Постановлено; назначить г-жѣ Кемарской въ пособіе 100 рублей, каковой вопросъ и рѣшить закрытой баллотировкой іпарами. Читанъ докладъ № 89 — по вопросу о совмѣщеніи Ковровскимъ земскимъ агрономомъ Д. М. Шорыгинымъ должиостей агронома п учителя Хозниковской школы. При этомъ было доЛожено предложеніе г. Владимірскаго губерна- тора по этому вопросу. А. С. Брюховъ говоритъ, что, по его мнѣпію, не слѣдовало бн входить въ обсужденіе тѣхъ обстоятельствъ, при которыхъ было раз- рѣпіепо Шорыгину совмѣщеніе этихъ должностеп, а отнестись къ вопросу съ нринципіальной сторопы. Бсли такое совмѣщеніе и допустимо, то это не значитъ еще, чтобы оно было желательно. To обстоятельство, что .Д. М. Шорыгииъ не получалъ уже жалованья no должностіі учи- теля, no его мнѣнію, не можетъ имѣть существеннаго значенія. Если допустить совмѣщеніе должностей въ данномъ случаѣ, то слѣдуетъ допустить его и во всѣхъ прочихъ. Ипыми словами, слѣдуетъ рѣшить припцйпіально вопросъ о допустимости совмѣщенія должности агронома съ какой либо другой должностыо. C. А. Петровъ высказалъ мнѣніе, что губериское собрапіе нѳ въ нравѣ въ данномъ случаѣ входить въ обсужденіе постановленія уѣзднаго собранія. Слѣдуетъ имѣть въ виду, что, прекратпвъ выдачу