b000001355

— 39 — мому, не принятъ въ осиованіе, иначе не были бы установлены оди- наковыя нормы по разрядамъ для всего иространства губерніи. По- этому, названное распредѣленіе лѣсовъ по разрядамъ, по моему мнѣ- нію, не можетъ вполнѣ соотвѣтствовать дѣйствительнымъ условіямъ лѣсного хозяйства въ отдѣльности по уѣздамъ. Для примѣра приведу слѣдующія пифры: по дѣйствующей удѣльной таксѣ куб. саж. сосно- выхъ дровъ I cop. на 5-верстномъ разстояніи отъ сплавной рѣки ои- редѣлена по Гороховецкому уѣзду 5 р. 70 к., тогда какъ на такомъ же разстояніи отъ ст. ж. дор. по Ковровскому уѣзду 7 р. 60 к. на 10-ти верстахъ 3 р. 80 к._по Гороховецкому уѣзду и 6 р. 30 к. по Ковровскому уѣзду, а на 15-ти 2 р. 60 к. и 5 р. 20 к. Въ сред- немъ ариѳметическомъ выводѣ означенныя таковыя цѣны по Горохо- вецкому уѣзду ниже Ковровскихъ на 50 0 /о. Такимъ ойразомъ, одно и то же положеніе, принятое для по- губернской раскладки, имѣетъ не одииаковое значеніе въ отдѣльности по уѣздамъ, почему и равномѣрность обложенія, какъ основная цѣль, не можетъ считаться достигнутой. Конечно, на общій итогъ суммы обложенія губернскимъ земскимъ сборомъ указанные выше разряды не повліяютъ и можетъ быть даже не особенно почувствуются лѣсо- владѣльцами въ частности по уѣздамъ, за то тѣ же губернскія оцѣ- ночныя нормы для обложенія уѣзднымъ сборомъ для нѣкоторыхъ уѣз- довъ могутъ оказаться неподходящими. А между тѣмъ, какъ мнѣ ка- жется, было бы весьма цѣлесообразио установить общія оцѣночныя нормы для обложенія какъ уѣзднымъ, такъ и губернскимъ земскими сборами. Въ томъ же проектѣ указано, что за валовой доходностью оста- вляется значеніе чистой, при чемъ издержки по охраненію не исклю- чаются и многіе другіе расходы по лѣсовладѣнію, въ томъ предполо- женіи, что въ казнѣ и удѣлѣ продажею сѣменниковъ окупаются на- званныя издернгки. Это иоложеніе не соотвѣтствуетъ дѣйствительиости. Дѣло въ томъ, что въ удѣлахъ, — думаю также и въ казнѣ, — сѣменники вносятся въ смѣту на отиускъ лѣса, съ зачетомъ по массѣ въ счетъ нормы отпу- сковъ, считая 5і) куб. саж. на дес, слѣдовательно, и расходы по охраненію, составляющіе въ среднемъ на десятину до 55 коп. отчи- сляются изъ того же валового дохода. Болѣе 35 к. нынѣ составля- ютъ земскіе сборы и го^ударственный налогъ. Далѣе — идутъ расходы на борьбу съ лѣсными пожарами, вредными насѣкомыми, на устрои- ство лѣсовъ и отводъ рубокъ, на содержаніе дорогъ, границъ, квар- тальныхъ пасѣкъ и стражническихъ иомѣщеній — въ общемъ на дес. до 20 к., административные расходы 20 к. И вотъ, по моему подсчету, хотя и не обоснованному ыа точ- ныхъ данныхъ, расходовъ упадаетъ на дес. до 1р. 30 к. Иа самомъ дѣлѣ ихъ гораздо больше, а имеино: сооруженіе служебныхъ поыѣ- щеній, окопка дачъ канавами, культуры, устроиство дорогъ и мостовъ