b000001329

— 4 — теля — 1,і8 десятинъ. Сравнивая Муромскій уѣздъ съ другими уѣздами Владимірской губерніи, можно видѣть (см. таблицу № 1), что Муром- сшй уѣздъ, имѣющій иаименьшую площадь въ губерніи, по числу жи- телей стоитъ сравнительно высоко (на пятомъ мѣстѣ), что въ немъ очень большая плотность населенія и очень крупныя селенія (второе мѣсто среди остальныхъ уѣздовъ губерніи), что среднее разстояніе между селеніями то же очень болыпое (третье мѣсто) и что, нако- нецъ, количество находящейся въ общинномъ владѣніи земли, прихо- дящееся на одного жителя значительно меньше, чѣмъ во всѣхъ осталь- ныхъ уѣздахъ губерніи. Такая же почти картина получается, если мы возьмемъ данныя относительно уѣздовъ Московской губерніи — при сравненія съ ними Муромскій уѣздъ тоже рѣзко выдѣляется ио своей плотности 1 ), (плотность населенія нѣсколько выше только въ Московскомъ и Бронницкомъ уѣздахъ), по средней величинѣ селеній, по разстоянію между ними и т. п. Анализируя эти данныя, мы можемъ сказать, что съ одной сто- роны Муромскій уѣздъ, какъ уѣздъ съ большими селами, съ очень плотнымъ и малоземельнымъ населеніемъ, имѣюіцимъ благодаря этому промышленный характеръ — нуждается въ болѣе доступнои врачебнои помощи, а съ другой стороны вслѣдствіе той же болыпой величины селеній и болыпому разстоянію между ними, т.-е. вслѣдствіе неравно- мѣрнаго раснредѣленія населенія по площади — уѣзду сравнительно труд- нѣе организовать общедоступную медицинскую помощь. Этоы же ор- ганизаціи медицинской помощи служатъ препятствіемъ кромѣ того не- удобная форма уѣзда (узкая длинная полоса), Ока и ея притоки, пло- хія дороги, безлошадность населенія и т. п. На таблицѣ JV° 2 даиы по каждой волости тѣ же «оказатели, ко- торые приведены для характеристики уѣздовъ, т.-е. число селеній и жителей, средняя величина селеній по числу жителей, плодцадь 2 ), плотность населенія, среднее разстояніе между селеніями и кромѣ того показатель средней близости къ лѣчебницѣ 3 ). Подробно аналп- зировать эту таблицу я не буду и отмѣтивъ лишь, что уѣздъ, осо- бенно по плотности населенія, представляетъ очень пеструю картину, остановлюсь на послѣдней графѣ, показывающей величину средней близости жителей къ лѣчебницѣ. Въ работѣ В. С. Лебедева 4 ), кото- рая для моей .работы, какъ и для болыпинства работъ о сѣти, слу- жила образцомъ въ методологическомъ отношеніи, указано, что сред- !) Нужно только иомнить, что ііривед,енныя данныя касаются лишь наличнаго при- цасного населенія и не принято въ расчетъ пришлое населеніе, котораго, конечно, въ нѣ- которыхъ уѣздахъ значительно болыпе, чѣмъ въ Муромскомъ уѣздѣ. Щ Площади волостей вычислены мною по малснькой картѣ Менде съ точностыо, ко- торую я считаю бодѣе чѣмъ достаточнои для настоящей работы. 3 ) Величина показателя средней близости лсителеи къ лѣчебницѣ получается отъ дѣ- левш суммы произведеній чисда жителей каждаго селенія на его разстояніе отъ лѣчеб- ницы — на число жителей всѣхъ селеній. і) Террцторія и населеніе врачебныхъ районовъ Московской губ., изд. Московскаго губернскаго земства, Москва 1904 іодъ.