b000001325

352 Мутные дни. сти статью въ печать, онъ долженъ былъ прикрыть свою идею многими компромиссами и затеплить нѣ- сколько, весьма не подходящихъ случаю, искупи- тельныхъ лампадокъ. Но, все-таки, мыслимъ ли сейчасъ, въ 1911 году, въ эпоху Восторговыхъ, Иліодоровъ, бѣшенаго лая на могилу Толстого, про- кламацій, привывающихъ вырыть изъ могилы и вы- бросить ивъ Александро-Невской Лавры тѣло Ком- миссаржевской, — мыслимъ ли сейчасъ публицистъ- православіистъ, способный сказать своему чита- телю: — Смотри и подражай. Вотъ — христіанинь безъ вѣры въ Христа! Потому что именно такова основная идея статьи Говорухи-Отрока, проведенная не только между строкъ, но и въ строкахъ, хотя, во второмъ случаѣ, онъ, «соблюдая политику», темінитъ, тушуеть, за- слоняетъ фразу, чтобы, въ случаѣ нахрапа фанати- ковъ: это, молъ, ты что же, человѣче, глаза намъ колоть еретикомъ своимъ вздумалъ? — было бы куда увернуться. Но, при всемъ томъ, Говоруха- Отрокъ не могъ отступить отъ такихъ, напримѣръ, призианій, что характеръ отношеній Королшко къ «блудному сыну» (по поводу типовъ «Въ дурномъ обществѣ») — «болѣе мягкій и болѣе христіанскій по настроенію», чѣмъ — чей бы вы думали? — До- стоевскаго! Ни болъше, и ни меньше. Остановим- ся на этой любопытной обмолвкѣ для быстрой и не длинной параллели. В. Г. Короленко получилъ въ юности тотъ же угрюмый жребій, что выпалъ на долю Достоевскому. Ссылка его была не шуточная, жуткая, въ суровый дикарскій край, къ нищимъ безнадежно принижен- ньшъ, озвѣреннымъ людямъ. Если Достоевскій от-