b000001302

чающимъ интересамъ фиска и лишь обременяетъ работу по обслѣдованію недвижимыхъ имзтцествъ, исчисленію ихъ валовой доходности. установленію 0 /о 0 /о вычетовъ на расходы и т. д. При такомъ низ- комъ тіпітит'ѣ значительно увеличивается число облагаемыхъ имуществъ при непропорціонально ма- ломъ повышеніи общей по поселенію суммы налога. Кромѣ того^, одинаковый общій minimum для всѣхъ городовъ, при всемъ многообразіи ихъ экономиче- скихъ условій, является несправедливымъ и, ложась на бѣднѣйшую часть населенія, иногда живущую подаяніями, грозитъ значительнымъ увеличеніемъ въ будущемъ числа недоимочныхъ имуществъ, съ которыхъ недоимку придется слагать. Въ виду та- кихъ соображеній Съѣздъ передалъ разработку это- го вопроса Коммиссіи, которая была намѣчаема для разработки вопроса о раздѣленіи городовъ Влади- мірской губ. на классы по опредѣленію размѣра расходовъ по содержанію имуществъ (см. стр. 93 )• Дек. 1910 г. Ст.4— бПо- Податной Инспекторъ Владимірскаго у. возбу- лож.ист.44 д ИЛЪ вопросъ о желательности замѣны слова „сред- няя" словомъ „нормальная" въ выраженіи средняя валодая доходность въ ст.ст . 4 и 6 Положенія 6 іюня 1910 г. и въ ст. 44 Инструкціи 10 декабря 1910 г., такъ какъ это слово вызываетъ недоразумѣнія меж- ду плательщиками и Городскими Присутствіями. Съѣздъ, выслушавъ разъясненія Предсѣдателя, нашелъ, что, хотя дѣйствительно слово „средняя" можетъ быть признано неудачно примѣненнымъ, такъ какъ изъ сопоставленія текстовъ 4 и 6 ст.ст . Полож съ текстомъ 44 ст. Инстр. 10 Дек. 1910 г., становится очевиднымъ, что подъ средней валовой доходностью разумѣтся нормальная, но компетенціи шшш