b000001297

21 предпріятіе, находящееся въ одноіі чертѣ заводскаго уст- ройства и дѣпствующее при помощн нѣсколькихъ рамиыхъ пильныхъ станковъ. А такъ какъ упомянутая лит. Б. п. 20 ст. 6 Полож. относится лишь къ лѣсопилкамъ съ однимъ рамнымъ пильнымъ станкомъ, то, слѣдовательно, разсматри- ваемыя предпріятія никакой льготой въ отношеніи платежа основного промыслового налога не должны пользоваться. При иномъ толкованіи закона ни одинъ лѣсопромышлеы- никъ, во избѣжаніе уплаты основного налога, не заведетъ лѣсопилокъ съ двумя-тремя пильными станками, а будетъ ч строить рядомъ нѣсколько лѣсопилокъ, каждую съ однимъ станкомъ. Большинство участниковъ Съѣзда высказалось за при- мѣненіе къ данному случаю лит. Б. п. 20 ст. 6-ои Полож. во 1-хъ потому^ что сколько бы ни было станковъ въ об- щемъ имѣніи^ разъ эти станки разъединены, податная ин- спекція имѣетъ дѣлокакъ-бы съ частичной разработкой-экс- плоатаціей своего имѣнія. Во 2хъ потому, ■ что въ дробле- ніи на лѣсопилки съ однимъ рамнымъ станкомъ никоимъ образомъ не можетъ указывать на умышленное стремленіе избѣжать обложеніе, а скорѣе вызывается удобствомъ экс- плоатаціи, тѣадъ болѣе, что устройство отдѣльной лѣсопил- ки съ однимъ станкомъ вызываетъ строительные и экспло- атаціонные расходы, болъшіе чѣмъ оклады, которые поглотятъ предполагаемз^ю экономію въ налоговомъ бремени. II- Въ силу министерскаго разъясненія волостные старшины имШъ право на повЪрну торговли и промысловъ только у лицъ податного сословія; у лицъ же прочихъ сословій— тзковогоправо имъ не дано. Не говоря уже о томъ, что указанное ограниченіе правъ волостныхъ старшинъ по наблюде- нію за выполнвніеплъ закона о промысловопііъ налзгъ не приноситъ ничего кромъ ущерба кэзнЪ, не слѣдуетъ ли, въ виду закона 5 октября 1908 г., коимъ податныя сословія до нѣкоторой степени уравниваются въ правахъ съ другими сословіями, возбудить ходатайство объ отмЪнъ вышеупомяну- таго министерскаго разъясненія? Всѣ Податные Инспекторы признали основательность