b000001295

- 33 - Тов. Григорьевичъ (Высшій Совѣтъ Народнаго Хозяйства) иифор- мируетъ Съѣздъ о вновь вырабатываемомъ Высшимъ Совѣтомъ На- роднаги Хозяйства положеніи о надіонализаціи торговли и промытлен- ности, каковое долншо быть опубликовано въ видѣ сюрприза ко дню октябрьской революціи. Съ цѣлью успѣшнаго проведенія въ жизнь этой націонализаціи, какъ выясняется изъ доклада, въ центрѣ должны произойти на дняхъ крупяыя реорганизаціи, въ связи съ которьтми, въ свою очередь, орга- иизаціи новаго аішарата, руководящаго націонализаціе'й торговли и промышленности крупнаго масштаба; мелкая же розничная торговля націопализирована насильственнымъ путемъ ие должна быть, такъ какъ обречеиа умереть собственною смертью. Далѣе, что всѣ монополизи- рованпые товары будутъ распредѣляться комиссаріатомъ снабжеиія, согласпо пред^тавленныхъ ему Высшимъ Совѣтомъ Народнаго Хозяй- ства бюллетеней о наличности этого товара на мѣстахъ по націонализи- рованнымъ торговымъ предпріятіямъ; немонополизированные же товары будутъ распредѣляться Комиссаріатомъ Внутреннихъ Дѣлъ. Въ видѣ примѣчанія докладчикъ указываетъ, что кооперація вообще и ея объе- диненія въ частности націонализаціи не подлежатъ. Заканчиваетъ свой докладъ тов. Григорьевичъ совѣтомъ, обращен- иымъ къ Съѣзду отъ націонализаціи торговли и промышленности на мѣстахъ, гдѣ таковая еще не націонализирована, впредь, до опубли- кованіи Высшимъ Совѣтомъ Народнаго Хозяйства декрета и инструкцш по этому вопроеу — воздержаться. Тов. Викторовъ. (Завѣдующій дорожнымъ отдѣломъ). ГІисьменный докладъ (см. прилож. къ журналу засѣданія I Губбрнскаго Съѣзда Совѣта Народнаго Хозяйства). Тов. Туркинъ (содокладчикъ тов. Викторова), давъ блестящую (прерываемую апплодисментами) картину уагаснаго положенія въ на- стоящее время дорожнаго дѣла и передвиженія, съ одной стороны, и отсутствія нужныхъ дорожному отдѣлу финансовыхъ средствъ для упорядоченія этого дѣла, — съ другой, докладчикъ съ нѣкоторой иро- ніей огмѣчаетъ полученный имъ отъ Центра совѣтъ— выйти изъ поло- ложенія посредствомъ введенія „дорожной натуральной повинности". Обращаи вниманіе Съѣзда ыа наивную односторонность этого совѣта, бьющаго въ цѣль лигаь отчасти, по отяошенію мѣстныхъ про- селочныхъ дорогъ, докладчикъ цриходитъ къ заключенію, что един- ственное спасеніе и возможность улучшенія общаго положенія дѣла, должны быть придуманы самимъ дорожнымъ отдѣломъ. Исхода изъ этого соображенія, докладчикъ развиваетъ передъ Съѣздомъ свой соб- ственный, практически обоснованный проектъ монополизаціи финансо- выхъ средствъ для устройства и организаціи, какъ самихъ дорогъ, такъ. равно и способа передвиженія. Проектъ этотъ позаимствованъ докладчикомъ изъ закона Веигерскаго правительства о натуральной дорожной повинности. 3