b000001293

11 прибьтли не должно быть возлагаемо на Раскла- дочеое Присутствіе, которому слѣдуетъ предоста- вить лишь щпьблизгтгельное опредѣлѳніе какъ капи- таловъ, вложенныхъ въ предпріятія, такъ и сред- нихъ или нормальныхъ процентовъ прибылей; этого совершенБО достаточно для разверстки раскладоч- наго сбора, размѣръ котораго ничтоженъ и самоѳ существованіе котораго подлежитъ соврѳменемъ упраздненію, Желающихъ нести точно подоходное обложеніе слѣдуетъ направлять не въ Раскладоч- ное Присутствіе, а въ Казенную Яалату, гдѣ они, согласно ст. 152 Цоло;кенія, могутъ быть пѳреве- дены въ разрядъ платѳльщиковъ подоходнаго про- центнаго сбора; статья же 129 подлеоюала бы, no моему мнѣнію, совершенному упраздненію, ибо ею введена въ производство раскладочнаго сбора неиз- бѣжная и вредная двойственность началъ, которая, какъ мооюно опасаться, приведетъ не только къ не- равномѣрности облооюенія, но и къ опасной путаницѣ понятій у членовъ Раскладочнаго Присутствія . Если вмѣсто весьма сомнительныхъ оборотовъ Раскладоч- ныя Присутствія опредѣляли бы приблшительно вложенные въ предпріятія капиталы. то слѣдовало бы преподать имъ указаніе, что въ дѣлѣ оцѣнки фабрикъ и заводовъ серьезнымъ подспорьемъ мо- гутъ служить земскія оцѣнки этихъ предпі)іятій, а въ дѣлѣ исчисленія срѳднихъ или нормальныхъ прибылей — средній выводъ изъ публичныхъ отче- товъ тѣхъ однородныхъ предпріятій, которыя упла- чиваютъ процентный сборъ. Смѣю думать, что щш соблюденіи этихъ правилъ Раскладочныя Присут- ствія достигли бы несравненно болѣе точныхъ и удовлетворительныхъ результатовъ, чѣмъ при гада- тельеомъ или совершенно произвольномъ опредѣ- леніи оборотовъ, — оборотовъ, которые, строго говоря,