b000001287

— 31 — 0 необходимости регламентаціи борьбы съ пироплазмозомъ пу- темъ изданія соотвѣтсвующихъ обязательныхъ постановленій по ветеринарной части. Докладъ ветеринарнаго врача 3 уч. Александровскаго уѣзда г. Нѳаполитанснаго. Просматривая обязательныя постановленія губернсЕаго земскаго собранія отъ 1905 года и проектъ таковыхъ отъ 1911 года, прихо- дится отмѣтить отсутствіе въ нихъ упоминанія о болѣзни инфекціон- наго характера — пироплазмозѣ рогатаго скота. Такой пробѣлъ объясняется іювидимому тѣмъ, что болѣзнь эта или совсѣмъ не регистрировалась или же регистрація ея производи- лась по терминологіи, совершенно не отвѣчающей причинному момеиту данной болѣзни и слѣдовательно тѣмъ устранялась возможность ея инфекціи. Просматривая спеціальную ветеринарную прессу, все чаще и чаще приходится отмѣчать, что съ примѣненіемъ къ тому, что прежде на- зывалось лѣсной болѣзнью, гемоглобитуріей или просто кровавой мочей рогатаго скота, метода микроскопическаго изслѣдованія выяснилось, что тутъ имѣется дѣло съ маларіе-подобной болѣзнью — пироплазмо- зомъ, получившимъ уже научную обосновку и поставленнымъ въ пра- вильную этіологическую связь. Во ІЗладимірской губерніи есть два обширныхъ очага данной болѣзни — Переславскій и Александровскій уѣзды въ районѣ ихъ 3 участ- ковъ, тѣсно соприкасающихся между собою. Наблюдая здѣсь эту болѣзнь въ теченіе года, на основаніи ха- рактера пастбищъ мѣстнаго скота съ обиліемъ на нихъ клещей пере- носчиковъ возбудителей болѣзни, клинической и паталого-анатомиче- ской картины послѣдней и стаціонарнаго на протяженіи ряда лѣтъ ея существованія, невольно пришлось склониться къ признанію въ этой мѣстной болѣзни рогатаго скота „пироплазмоза", хотя микроскопиче- скаго изслѣдованія по независящимъ обстоятельствамъ сдѣлано не было. Введя эту болѣзнь съ новой терминологіей въ мѣсячную отчет- ную вѣдомость о заразныхъ болѣзняхъ, я незамедленъ былъ, какъ и ожидалъ, полученіемъ со стороны г. ветеринарнаго инспектора за- проса — „чѣмъ руководились при постановкѣ діагноза пироплазмозъ и какія мѣры принимаемъ въ отношеніи данной болѣзни". Приведя въ пользу діагноза вышеизложенныя соображенія, я затруд- нился отвѣтомъ касательно мѣръ, такъ какъ указанія на нихъ нигдѣ не находилъ, примѣняемыя же чисто лѣчебныя мѣры меня не удовле- творили. Всякій разъ когда данною болѣзнью заболѣвали животныя, вновь приведенныя въ неблагополучный пунктъ или же мѣстный рогатый скотъ заболѣвалъ острой формой, то лѣчебная помощь оказывалась