b000001271

[||е доклада Московской губернсісой земской управы. „Конечно, Jith сроіш слишкомъ недостаточиы' с , говорится въ докладѣ, „чтобы тліяніе травосѣянія сказалось въ полной мѣрѣ, и, къ тому же сильно d іаскирующимъ дѣйствительное значеніе травосѣянія является то • Ілучайное обстоятельство, что исходные годы (93 — 94) были і вообще благопріятными, a 1897 и отчетный года исключительно неблагопріятиыми по метеорологическимъ условіямъ. И тѣмъ не ме- 3 | Ііѣе разшща въ пользу селеній съ травосѣяиіемъ оказалась до- I волыю внушѵітелыюй. Оказалось, прежде всего, что при общей | еильной убыли скота за указанный промежутокъ времени во ксемъ уѣздѣ, въ изслѣдованныхъ селеніяхъ съ травосѣяніемъ ко- | .шпчество скота даже нѣсколько прибавилось. Сборы ржи, не смо- І ігря на сокращеніе площади, оказались гораздо выше; увеличи- 1 дись посѣвы льна и сократились въ очень сильной степени рас- ! ходы на прикупку кормовъ (выѣсто прежнихъ 6630 р. только 518 руб.). Въ общемъ итогѣ доходностъ хозяиства за такой ни- чтожный иромежутокъ времени и при самьтхъ неблагопріятныхъ условіяхъ подиялась на 40 0 /о. Валовая доходностъ десятины пашни съ 15 руб. ноднялась до 21 руб. 50 коп". Далѣе въ томъ же докладѣ говорится относительно Клин- скаго уѣзда слѣдующее: „Уѣздный агрономъ, на основаніи со- бранныхъ статистическихъ свѣдѣній, сдѣдалъ разсчетъ сравнитель- пой стоимости одного пуда сѣна съ естественныхъ луговъ и съ клеверныхъ полей, при чемъ получилось, что пудъ обыкновеннаго сѣна обопіелся самимъ ісрестьянамъ въ 37 к., а пудъ клевернаго сѣиа 1,34 коп., т.-е. почти въ 28 разъ дешевле. Хотя свѣдѣнія | относятся главнымъ образомъ къ году съ плохимъ урожаемъ лу- I гового сѣна, но все же сопоставленіе не утрачиваетъ своего значенія для характеристики существующаго хозяйственнаго по- ложенія" . Всего сказаннаго совершенно достаточно, чтобы на этомъ остановиться. Можно съ полной увѣренностыо утверждать, что измѣненіе системы крестьянскаго хозяиства въ нечерноземныхъ райопахъ желательно и желательно при томъ въ опредѣленномъ направленіи — введеніемъ травопольной системы полеводства. При этомъ никакихъ сомнѣніп въ возможности такого измѣ- ненія, какъ ясно видно изъ всего вышеизложеннаго, быть не мо- жетъ. Очень распространенный взглядъ о неподвижностикрестьян- скаго хозяиства и будто-бы трехнолье настолько въ него внѣдри-