178 іОрьевскій Уѣздный Комитетъ. можнаго minimum'-a препятствій къ учрежденію обществъ взаимопомощи, разнаго вида товариществъ и кооперацій, школьныхъ и санитарныхъ попечитедьствъ, плохо прививающихся у насъ, помимо другихъ причияъ, отъ вносимаго въ подобныя учрежденія духа бюрократизма, канцелярщины и малаго довѣрія къ обществу. 8) Желательно, чтобы госзгдарство учредило государственное страхованіе посѣвовъ отъ града и неурожаевъ, домашштхъ животныхъ отъ всѣхъ случаевъ смерти. а также ввело страхованіе доходности на случай старости и неспособности къ труду. 9) Въ высшей степени желательно учрежденіе седьскохозяйственныхъ инспекторовъ съ тѣми же функціями, какія предоставлены фабричнымъ инспекторамъ по отношенію къ фабрякамъ и фабричнымъ рабочимъ. Переходя въ частности къ программѣ Особаго Совѣщанія, необходимо высказать предварительно, что все, полезное для крестьянъ, будетъ въ еще большей степени полезно и для землевладѣльцевъ другихъ сословій, такъ какъ только на почвѣ взаимныхъ добрыхъ отношеній этихъ двухъ разяыхъ типовъ хозяйствъ и лицъ и возможно преуспѣваніе и тѣхъ, и другихъ видовъ хозяйствъ, при чемъ не надо забывать, что во владѣдьческихъ хозяйствахъ полезны только тѣ изъ служащихъ и поденщиковъ, которые комплектуются изъ семей состоятельныхъ, выпускающихъ на сторону излишнихъ членовъ, а не рабочіе изъ кадровъ босяковъ и нищихъ, и эта послѣдняя категорія даетъ непригодный и плохой сортъ рабочихъ. Тотъ, кто бережливъ дома, по привычкѣ будетъ беречь и хозяйское, кто дома имѣетъ скотъ, тотъ не будетъ звѣремъ и къ животнымъ хозяина. Здѣсь не безполезно привести нѣсколько фактовъ изъ жизни рабочихъ-босяковъ, никогда не имѣвшихъ собственности: въ имѣніи В. при сельцѣ Воскресенскомъ однажды привозные рязанскіе рабочіе испортили нѣсколько цѣнныхъ земледѣльческихъ орудій; въ с. Исаковѣ годъ тому назадъ пастухъ, разсердившись на крестьянина Григорія Семенова, накормилъ его телку хлѣбомъ съ битымъ стекломъ, и телка пала въ страшныхъ мученіяхъ; въ сельцѣ Катезино 3—4 года тому назадъ пастухъ убилъ у одной небогатой вдовы корову, вывернувъ ей шею и задвинувъ въ прямую кишку длинный деревяниый колъ и т. п., и т. п. По этой-то причинѣ особенное вниманіе надо обратить на улучшеніе быта крестьянъ, чтобы вывести ихъ изъ матеріальной и духовной нищеты м дать имъ возможность постичь Вожественное Откровеніе и присоединиться къ культурнымъ народамъ. Итакъ, переходя къ программѣ, приходится высказать слѣдующее: 1) На первые 9 пунктовъ могутъ быть отвѣтомъ поименованныя выше мѣры обще-культурнаго и обще-экономическаго характера. Насильственное же проведеніе въ жизнь всевозможныхъ мѣръ, несмотря на всю ихъ нользу, можетъ принести лишь отрицательные результаты. Здѣсь справедливость заставляетъ сказать только нѣсколько словъ относительно пункта Е, именно: одинъ изъ наиболѣе часто встрѣчающихся видовъ нарушенія частной сельскохозяйственноі собственности —потравы луговъ и посѣвовъ, Потравы, какъ извѣстно, производятся болыпею частью табунами цѣлыхъ сельскихъ обществъ. Между тѣмъ, Правительствующій Сенатъ указами 1871 г. за JVKM 529 и 621 и 12 Сентября 1879 г. за №201 разъяснилъ, что отвѣтчиками за потравы являются собственники животныхъ, и что иски о вознагражденіи за потравы обращаются на сельское общество въ томъ лишь случаѣ, если причинившій потраву скотъ будетъ призванъ судомъ принадлежащимъ на правѣ собственности не отдѣльнымъ лицамъ, а цѣлому обществу. Такимъ образомъ, иски должны предъявляться къ отдѣльнымъ владѣльцамъ скота, но развѣ мыслимо знать принадлежность каждаго животнаго тому или другому крестьянину, а напр., задержаніе лошадей при потра-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4