Меленковскій Уѣздный Комитетъ. 113 Казалось бы далѣе возможнымъ пріурочить меліоративный кредитъ для сельскихъ обществъ и товариществъ хозяевъ какъ юридическихъ лицъ, къ дѣятельностя сельскохозяйственныхъ обществъ, которые дѣйствовали бы въ качествѣ ссудныхъ комитетовъ (напр. при опредѣленіи кредита хотя бы до 300 р. на одинъ случай), замѣняя собой въ этомъ отношеніи существующія учрежденія. Раздѣляя соображенія, изяоженныя въ броіпюрѣ сочлена своего А. Д. Дубенскаго: «Искусственныя удобренія въ 1899 году *) (стр. 26—28), особенно важной Комитетъ считаетъ самую пшрокую организацію кредита для покупки искусственныхъ удобреній: здѣсь, при правильной постановкѣ дѣла^—а широкій спросъ на туки среди земледѣльцевъ только тогда и возможенъ—платежи вподнѣ обезпечены. To же можно сказать и о кредитѣ на покупку клеверныхъ сѣмянъ, которыя спрашиваются въ болыпихъ количествахъ лишь послѣ выясненія клеверопроизводительности почвъ. 14) Поднятіе животноводства вообще (п. Н). а также и улучшенія молочнаго хозяйства (п. О) Комитетъ считаетъ возможнымъ при широкой организаціи сельскохозяйственныхъ обществъ и путемъ направленія ихъ дѣятельности со стороны Министерства Земледѣлія, при условіи ассигнованія необходимыхъ средствъ въ пособія и въ формѣ кредита: 1) на выставки, 2) на племенныхъ производителей, 3) на опыты съ клеверньши посѣвами и 4) съ искусственными удобреніями. Для улучшенія условій сбыта продуктовъ молочнаго хозяйства въ видѣ общихъ мѣръ можно было бы указать на безусловную необходимость широкаго распространенія вагоновъ-ледниковъ, которые подавались бы по требованію сельскохозяйственныхъ обществъ и частныхъ лицъ, хотя бы первоначально и для неболыпихъ сравнительно партій; на необходимость установленія срочныхъ доставокъ указанныхъ продуктовъ и, наконецъ, на учрежденіе агентуры въ большихъ городахъ и за границей. 15) Спеціальныя отрасли сельскаго хозяйства, огородничество и садоводство (п. П), по мнѣнію Комитета, заслуживаютъ особаго вниманія. Представляя собой у насъ едва ли не единственныя интенсивныя культуры, требуя значительныхъ затратъ народнаго труда и капитала, въ формѣ мелкаго промысла, они не только содѣйствовали бы улучшенію матеріальнаго быта земледѣльцевъ, но имѣли бы и воспитательное для нихъ значеніе. Однако, при возможности конкуренціи иностранныхъ продуктовъ, ввозимыхъ безпошлинно, хотя и въ неболыпомъ сравнительно количествѣ, столичное огородничество монополизировано немногими фирмами, обезцѣнивающими продукты нашего огородничества путемъ ввоза дешевыхъ заграничныхъ отбросовъ, тѣмъ самымъ препятствуя поднятію цѣнъ на русскіе продукты въ интересахъ производителя. Это понижательное настроеніе столичныхъ рынковъ несомнѣнно вліяетъ не только на развитіе огородничества подгородняго, но и на мѣстности отдаленныя. Поэтому Комитетъ полагаетъ необходимымъ ограниченіе ввоза всѣхъ овощей и фруктовъ (кромѣ тѣхъ, которые у насъ не произрастаютъ, какъ напр. апельсины) изъ-за границы путемъ наложенія ввозныхъ пошлинъ. Предвидя нѣкоторое возможное повышеніе цѣнъ на овощи и фрукты въ большихъ городахъ и крупныхъ промышленныхъ центрахъ, Комитетъ полагаетъ, что при существованіи охраны пошлинами обрабатывающей промышленности, тѣмъ болѣе понятно примѣненіе той же системы въ интересахъ сельскохозяйственной промышленности, разъ только это оказывается возможнымъ, и если повышеніе цѣнъ касается предметовъ не насушно необходимыхъ. *) Приложена къ подлиннику. владим. —8
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4