b000001252

59 При тщатѳльной провѣркѣ етраховыхъ еписковъ, примѣнѳ- ніѳ изложенеой мѣры будетъ излишнѳ. Вообщѳ съ увѣрѳнностью можно еказать, что надлежащіе контроль и надзоръ ео стороны членовъ уѣздныхъ управъ и етраховыхъ агѳнтовъ за дѣятель- ноетью ниешихъ иеполнитѳльныхъ органовъ по обязательному страхованію, не тодьео будутъ способетвовать правильной поста- новкѣ этого дѣла, но и нѳ замедлятъ отозваться на сокращеніи раеходовъ и увеличѳніи доходовъ по этому виду етрахованія. Въ подтвержденіе поелѣдняго предложенія, позволю еѳбѣ сослаться на отзывы уѣздныхъ управъ, которыя выразиди по этому вопроеу елѣдующее: Бладимгрская — что благодаря провѣркѣ агентошъ въ 1893 г. пожарныхъ убытковъ по обязательному страхованію, вмѣето на- значенныхъ, по документамъ волоетныхъ правленій 80000 р. с, на вознагражденіе погорѣльцѳвъ было выдано 72000 руб. Судогодстя—что велѣдствіѳ провѣрки агѳнтомъ въ 1892 г, етраховыхъ еписковъ и ихъ исправленію, вмѣсто получавшихся въ 1887 — 89 гг., по 1,83 копѣйки съ каждаго рубля етрахо- ваго обезпеченія въ 1890 — 92 гг., поетупило по 2,оз коп. съ рубля, т.-ѳ. на 0,2 коп. болыпѳ.* Суздальская — что провѣрка агентами еписковъ ограждаетъ земетво отъ етрахованія построекъ въ суммѣ евыше ихъ дѣй- ствительной етоимоети, а равно и отъ пріема на страхъ строеній гнилыхъ и не имѣющихъ етоимоети. Вязнтовская — что благодаря дѣятѳльности агѳнтовъ часто обнаружйваютея злоупотребленія волоетяыхъ правленій при пріемѣ на страхъ, а въ особенности по опредѣленію пожарныхъ убытковъ. Приведенные отзывы приводятъ къ заключенію, что еели дѣятельноеть агентовъ выражается также и по другимъ уѣздамъ, то расходы на нихъ, производимые губернскимъ земствомъ, еъ лихвою окупаютея только одной дѣятельноетью ихъ по надзору за обязатѳльнымъ етрахованіемъ. * По расчету это должно составить на 2499200 руб. сѳр., общей по уѣзду суммы обезпеченія 4998 руб. 20 коп.