b000001226

— 26 — онъ и не въ правѣ былъ восіірепятствовать ему участвовать въ гу- бернскомъ земскомъ собраніи. Была прочитана 59 ст. полож. о земскихъ учрежденіяхъ, при чемъ Б. А. Гвоздевъ обратилъ вниманіе собранія на то, что по точ- ному смыслу этой статьи причина неявки г. Іорданскаго должна счи- таться неуважительной въ силу того, что имъ не представлено удо- стовѣренія, засвидѣтельствованнаго установленнымъ порядкомъ. На это Н. П. Муратовъ отвѣтилъ, что г. Іорданскій сдѣлалъ все, что могъ; онъ прислалъ телеграмму, удостовѣренія же онъ, мо- жетъ быть, и не могъ представить, такъ какъ весьма вѣроятно, что о неразрѣшеніи ему отпуска онъ получилъ увѣдомленіе лишь нака- нунѣ собранія. Если собраніе признаетъ нричину его неявки неува- жительной и въ силу этого заставитъ его представить соотвѣтствую- щее оправданіе, то тѣмъ самымъ оно уже принуждено будетъ отло- жить разрѣшеніе этого вонроса до будущей сессіи. A. И. Куроѣдовъ полагалъ, что прежде всего слѣдуетъ выяснить вопросъ, требовалось ли по закону г. Іорданскому разрѣшеніе нодле- жащаго начальства на участіе въ уѣздныхъ выборахъ; если нѣтъ, то распоряженіе предсѣдателя окружнаго суда, какъ нарушающее закон- ныя нрава губернскаго земскаго собранія и такимъ путемъ создающее неравномѣрность представительотва отъ уѣздовъ, незаконно и должно быть обжаловано въ нодлежащихъ инстанціяхъ. B. Ф. Свирскій замѣтилъ, что законъ придаетъ чрезвычайно важ- ное значеніе участію гласнаго въ собраніи. Онъ указывалъ между нрочимъ на случай изъ своей нрактики. Вызывался онъ по судебному дѣлу въ г. Меленки, по которому вызвано было также 60 человѣкъ свидѣтелей. Въ виду того, что въ назначенное для разбора дѣла числр ему необходимо было присутствовать въ земскомъ собраніи, имъ было суду послано объ этомъ увѣдомленіе и окружыый судъ, отдоживъ дѣло, призналъ причину неявки его законпою. Предсѣдатель собранія предлагаетъ рѣшить вопросъ, признавать ли причину неявки г. Іорданскаго уважительной. Болышшствомъ 39 гоюсовъ противъ 16 постановлено: представ- ленныя объясненія г. Іорданскаго о причипѣ неявки въ собраніе при- знать неуважительньши и иотребовать отъ него представленія уста- новленнаго ст. 59 полож. о земскихъ учрежденіяхъ удостовѣреиія о причинѣ неявки. Управляющій государствениыми имуществами А. В. Селивановъ говоритъ, что въ данномъ случаѣ являются два вопроса. Одинъ во- просъ о законности неявки уже разрѣшенъ собраніемъ въ томъ смыслѣ, что причина отсутствія г. Іорданскаго должна считаться неуважитель- ной. Но возникаетъ другой вопросъ: допустимъ, что на запросъ гу- бернскаго собранія г. Іорданскій представитъ объясненія, которыя со- браніе признаетъ заслуживающими уваженія. Что же тогда дѣлать? Слѣдуетъ ли на этомъ успокоиться или необходимо идти далѣе въ