b000001213

282 В-ВСТНИКЪ ВЛАДИМІРСК.АГО ГУВЕРНСКАГО ЗЕМСТВА. № 6. ередетвамъ земетва. Кромѣ того, при уетановлѳніи такого по- доходнаго налога зѳяство не могло бы принииать во вниманіе цѣнноеть имущества, ибо цѣнеость не всегда еоотвѣтетвуетъ фавтячеекому доходу, который, при дурномъ управленіи или при большихъ издержкахъ на админиетрацію, можетъ быть значи- тельпо больше той нормы, которую слѣдовало бы принять ео- образно цѣнноети имущества." Въ виду этихъ соображеяій сената, г. Романовъ признаетъ правильной только нормальную оцѣнву лѣсовъ. Вполнѣ согла- шаяеь съ этимъ взглядомъ, я подагаю, однако, что при изслѣ- дованіи доходности лѣеовъ нельзя пренѳбрегать опредѣленіемъ степени эЕсплоатаціи лѣсныхъ земель. Впрочемъ, такое- расширеніе объема изелѣдованія должно имѣть въ виду не столько оцѣночиыя цѣли, сеольео обще-хо- зяйственныя и экономическія. Изелѣдованіе подоженія лѣснаго хозяйства губѳрніи не лишено обще-государственнаго значенія въ виду того, что въ законодательныхъ сферахъ давно уже возбужденъ вопросъ о мѣ- рахъ противъ хищническаго истребленія лѣсовъ; мѣры эти, ко- нечно, только въ томъ случаѣ будутъ доетигать цѣли, когда онѣ будутъ основаны на ближаишемъ знакомствѣ съ положѳ- ніѳмъ лѣснаго хозяйства, и нѣтъ ничего невѣроятнаго, что зем- етва будутъ приглашены высказаться по этому Еапитальному вопроеу народааго хозяйства, Поэтому, изслѣдованіе лѣснаго хозяйства губерніи, произведенное по болѣе широкой, нежели оцѣночная, программѣ, не будучи сопряжено съ болыпими рас- ходамя, дастъ возможность ^земству явиться на призывъ вые- шей власти не съ пустыми руками. Программа для оцѣночнаго изслѣдованія лѣсовъ можетъ быть ограничена только слѣдующими вопросами, принятыми Ря- занекой программой: 1) Продажныя цѣны дееятины лѣса на срубъ. 2) Преобладающія лѣеныя породы. 3) Степень спѣлоети лѣса. і) Принятый періодъ рубки, еели хозяіетво ведется пра- вильно. 5) Стоимость охраненія.