b000001212

№ 8. ВѢСТНИКЪ ВЛАДЙМІРСКАГО ГУБЕРНСЕАГО ЗЕМСТВА. 387 было имъ Царевококшайской управѣ о нерадѣніи вновь назначен- наго емотрителя Моркинскаго арестнаго дома Шляпина, посдѣд- ствіемъ чего былъ побѣгъ арестанта Садыка Габитова, іГо распо- ряженію управы было произведено члѳномъ оной Ефимовымъ дозна- ніе, коимъ обнаруженъ цѣлый рядъ незаконныхъ дѣйетвій, какъ емотрителя Шляпина, такъ и сторожа Иванова, но уярава огра- ничилаеь прѳданіемъ ихъ суду лишь за преступденіе, предуемо- трѣнное 1 ч. 452 ет. Улож. о наказ., оставивъ безъ всякаго обсужденія другіе поступки Шляпина и Иванова. Между тѣмъ, судя по даннымъ, обнаруженныиъ -чденомъ управы Ефимовыиъ, изобличаются: первый — Шляпинъ а) въ слабомъ за подчинен- нымъ ему сторожемъ надзорѣ, б) въ бѳздѣйствіи влаети и в) въ ложномъ донесеніи своему начальству и другииъ должностньшъ лицатъ объ обстоятельствахъ сопровождавшихъ побѣгъ Габитова, и второй — Ивановъ а) въ превышѳніи влаети, выразившемся въ томъ, что онъ отпускадъ ареетанта Габитова въ питейное за- веденіе и б) въ допущеніи Ерестьянина Даутова принести вино въ помѣщеніе для ареетуемыхъ. Такъ какъ Царевококшайская уѣздная зѳмсЕая управа не едѣлала въ прѳдѣлахъ прѳдостав- ленной еі влаети никакого раепоряженія о привлеченіи Шля- пина и Иванова къ отвѣтственноети за опиеанныя ихъ непра- вильныя дѣйствія и не устранила ихъ отъ должностей, то про- куроръ окружнаго еуда просилъ губернскую управу и эти ея дѣіетвія передать на раземотрѣніе губернскаго собранія. Противъ втораго сообщенія прокурора окружнаго еудаДа- ревококшайеЕая уѣздная управа тоже дала евоѳ объяененіе. Изложенныя сообщенія прокурора Казанскаго ОЕружнаго суда и объясненія ЦаревоЕОЕгаайСЕОй уѣздной управы губерн- скою управою внесены были на разсмотрѣше XX очереднаго гу- берпсЕаго еобранія, а имъ переданы на предварительное раз- смотрѣніе еемичленной еошиссіи. Коммиссія въ своемъ докладѣ губернскому еобраніш выеЕазала заключеніе, что основаніи къ удовлетворенію требованія прокурора окружнаго суда о привле- ченіи ЦаревококшайсЕой уѣздной управы аъ судебной отвѣт- ственности за объясненныя выше дѣйствія ея не имѣѳтея, тавъ какъ въ дѣлѣ этомъ заключается тольео разномысліе между проЕуроромъ ОЕружнаго суда и ЦаревококшайсЕою управой по вопроеу о преданіи суду подчиневныхъ управѣ лицъ, Еаковое