24 десятинъ, естеетвенно не могутъ ставить ее въ разрядъ доходныхъ имуществъ, тѣмъ болѣе, что боры эти еще до сихъ иоръ не размежеваны, а потому она полагала бы Закляземскіе н Засуворощев- 1 скіё боры, по своЁству заключающихся въ ннхъ угодій, отнестн щ ко 2-й, а 3-й мѣстностиуѣзда, обдоживъ сборами соотвѣтственно цѣнности, опредѣденной губернскимъземскимъсобраніемъ 1 3-го іюня 1873 года для земельныхъ имуществъ, отнесенныхъеъ этой мѣстности. При этомъ коммиссія находитъ справедливымъ ходатайствовать предъ губернскимъ земскимъ собраніемъ объ отнеееніи тѣхъ ■ боровъ къ сказанной мѣстности уѣзда и о равпомѣрномъ обложе- | ніи ихъ губернскимъ сборомъ. «По выслушаніи этаго довлада, гласныеИ. Н. Коноплинъ, П. П, Булыгинъ и г. Янулевичъ выразили, что они вполнѣ согласны съ заключеніемъ редащіонной коммиссіи. Послѣ того гг. гласные отъ сельскихъ обществъ—Лашмановъ, Вагинъ, Лаврентьевъ, Путовъ, Артемьевъ, Поляковъ, Тарутинъ и Горевъ высказали, что, 1 по ихъ шнѣнію, нѣтъ основ^нія перечислять общіе боры изъ 2-й мѣстности въ 3-ю; распредѣленіе уѣзда на мѣстности послѣдовало по постановленію губернскаго земскаго собранія и не было случаевъ, когда бы допускаіось подобное перечисленіе, несмотря на неоднократныя заявленія о томъ землевладѣльцевъ и даже сельскихъ обществъ. Если же редакціонная еоммиссія и выставляетъ поводомъ къ такому перечисленію боровъ въ низпіую мѣстность бѳздоходность ихъ, то и это не составляетъ основанія; доходность дачи, особенно лѣсной, какъ боры, зависитъ отъ производимаго изъ нея отпуска лѣсныхъ матеріаловъ. Изъ боровъ, скодько извѣстно, прекращена всякая продажа, отсюда отсутствіе и дохода. Затѣмъ представлено на видъ и то обстоятельство, что въ уѣздѣ есть много принадлежащихъ частнымъ владѣльцамъ и сельскимъ обществамъ дачъ, изъ которыхъ отпуска тоже нѣтъ, но тѣмъ не менѣе они облагаются сборомъ соотвѣтствѳнно цѣнности ихъ по мѣсту нахожденія въ извѣстной мѣстности, а потому они полагаютъ болѣе справедливымъ оставить боры, по прежнему, во 2-й мѣстности уѣзда.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4