232 яснешя Лашина и Мжхайловой, что въ прошломъ 1874 г. было выдано вознагражденіе погорѣльцамъ дер. Туртапки за незастрахованныя ихъ дома, то таковая выдача дѣйствительно была произведена, но согласно заключенію Муромской уѣздной управы. 66. По жалобѣ Вязниковскаго купеческагосына МихаилаШахова на губернскую земскую управу, отказавшую въ выдачѣ покойному отцу его вознагражденія за сгорѣвшій домъ. Пожаромъ, бывшимъ въ селѣ Холуйской сдободѣ Вязниковскаго уѣзда 28-го апрѣля 1876 года, между прочимъ, истреблены были постройЕи ВязниЕОвеЕаго купца П. Ѳ. Шахова, а именно: домъ, оцѣненный при заетрахованіи въ 600 p., а принятый зеіствомъ на страхъ въ 400 p., и другія постройЕи, принятыя на страхъ въ 220 p., тавъ ЕаЕъ ОЕазалось, что домъ Шахова кромѣ того былъ застрахованъ ещѳ въ РуссЕомъ страховомъ отъ огнз обществѣ въ 1,000 p., и изъ этого общества выдано ему вознагражденія 853 p., то губернсЕая управа купцу Шахову выдав изъ земсЕаго страховаго Еапитала тольео за сгорѣвшія постройкі 220 p., а за домъ, на основаніи утвержденнаго губернсЕИМъ земсеимъ собраніемъ дополненія еъ 13 ст. полож. о взаимн. земск, страхов., въ выдачѣ ему вознагражденія отказала, такъ ЕаЕъ дои этотъ, кавъ оцѣнеяный въ 600 p., могъ быть отданъ на допмнительныі страхъ въ другое страховое общество только въ 200 р. Нынѣ сынъ означеннаго Шахова М. П. Шаховъ обратим въ губернсЕую управу съ прошеніемъ слѣдующаго4 содержанія: Принадлежавшій ноЕОІному родителю моему (умершему 19-й ноября) въ селѣ Холуѣ домъ, истреблепный вмѣстѣ съ прочим пожаромъ 28-го анрѣля сего года, находился на Ерестьянской землѣ и подлежадъ,* па основаніи 6 ст. полож. о взаивд. земск, страхов., обязательному страхованію. Домъ этотъ по самой низеойоцѣнкѣ стоилъ не менѣе 2,000р., но при заетрахованіи онаго на текущее трехлѣтіе ХолуйсЕое но-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4