207 объясненіе, которое г, Артлебенъ и доставилъ слѣдующаго содеряанія: «Проектъ учительской семинаріи составленъ совергаенно сомасно съ выработанною предваритѳльно программой, въ которуіо и вошли всѣ потребности учрежденія. При разсмотрѣніи проекта учебяое начальство не нашло въ проектѣ ничего лишняго, а также и чего-либо упущеннаго изъ вида, тѣмъ болѣе, что ді(же и самое предположеніе объ устройствѣ приготовительнаго класса, нѳвходившее въ предварительную программу, бьтло включено въ составлявшійся уже проектъ. Въ видахъ значитедьнаго удешевленія постройки, предполагалось возвести одно большое зданіе, въ которое вошли бы веѣ помѣщенія, кромѣ отдѣльной образцовой школы и флигеля для бани и прачечной. Но какъ ни значительны пожертвованія земства и г. Соловьева, онѣ едвали были бы достаточны для постройки зданія семинаріи и въ томъ комнактношъ видѣ, въ какомъ былъ составленъ для нихъ проектъ. Поэтому измѣненія проекта, состояшія въ возвращеніи къ системѣ расположенія семинаріи въ отдѣльныхъ зданіяхъ, поведутъ еще къ бблынему увеличенію расходовъ на постройку. Постройка отдѣльнаго корпуса для квартиръ потребуетъ лишнихъ расходовъ на фундаментъ, потолки и крышу, а также на устройство печей ж ватерклозетовъ; главный же кориусъ чрезъ выводъ квартиръ хотя и уменыпится на одинъ этажъ, но фундаментъего и крыши почти не убавятся, потому что длина корпуса зависитъ отъ величины помѣщенія 3-го этажа. И въ хозяйственномъ отношеніи отдѣльный корпусъ для гг. преподавателей не представитъ удобетва, нотому что распредѣленіе въ немъ квартиръ, по необходимости, должно быть сдѣлано въ болѣе сжатомъ видѣ, нежели въ болыпомъ корпусѣ, гдѣ квартирныя комнатымогли быть крупнѣе, такъ какъ опредѣленіе ихъ величины зависитъ отъ ширины зданія и размѣровъ главныхъ номѣшенш. Кромѣ того, самое расположеніе квартиръ въ разныхъ концахъ и этажахъ болыпаго зданія, какъ болѣе разобщенное, было бы предпочтительнѣе, нежели
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4