137 Изъ доставленныхъ нынѣ уѣздными уітравамисвѣдѣній видно: Гороховецкая уѣздная управа, въ виду отношенія губернсеой земской управы отъ 8-го января за № 104—отноеительно данныхъ, которыми со стороны губернскаго земсЕаго собранія обусловливается возникновеніе ссудо-сберегательныхъ товариществъ, вносила въ земекое собраніе докладъ объ открытіи такихъ товариществъ въ уѣздѣ. При этомъ управа, основываясь на свѣдѣніяхъ, доставленныхъ ей волостными нравленіями о совершенномъ отказѣ сельскихъ обществъ отъ учрежденія ссудо-сберегательныхъ товариществъ, за исключеніемъ Мытскаго, испрашивавшаго пособіе отъ земства въ 2,000 руб., полагала предназначаемаго губернскимъ земскимъ собраніемъ для этой цѣли заимообразнагопособія, въ размѣрѣ 1,500 руб., не требовать, а также отыонить и желаніе Мытскаго сельскаго общества, за необъясненіемъ въ приговорѣ онаго тѣхъ ручательствъ, которыя долзёны быть при этомъ случаѣ приняты къ точному исполненію. При этомъ высказали свои мнѣнія гг. гласные: И. С. Еупріяповъ, что, въ виду изложенныхъ доводовъ управы, онъ находитъ заЕЛіоченіе ея въ этомъ отношеніи сообразнымъ съ дѣйствительностью. Губернскимъ земскимъ собраніемъ предположено отпуекать на каждый уѣздъ 1,500 руб. въ пособіе могущимъ открыться ссудо-сберегательнымътовариществамъ, но размѣръ такого пособія едвали можно считать достаточнымъ, хотя бы, напримѣръ, для Гороховецкаго уѣзда, гдѣ 23 волости; положивъ, еслибысостоялось учрежденіе въ каждойволостипо одному ссудо-сберегательному товариществу, то пособіе не могло бы простираться болѣе 70 руб., вотъ эта-то самая незначительностьпособія и позволяетъ думать, что кредитное учрежденіе не можетъ достигнуть какихъ-либо благопріятныхъ результатовъ; притомъ же онъ сомнѣвается и въ участіи въ этомъ дѣлѣ пайщиковъ, a безъ нихъ, т.-е. безъ увеличенія основнаго капитала товарищества, это послѣднее будетъ имѣть одинъ лижь характѳръ сущешующаго учрежденія на бумагѣ, не принося наседенію никакой Иользы; развитіе каждаго кредитнагоучрежденія, сколько извѣстно, 9*
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4