124 мірской губерніи каменно-угольнаго промысла, съ таковымъ закдюченіемъ, что губернская управа полагада бы о заявленіи г. Ганне еообщить всѣмъ уѣзднымъ управамъ и просить ихъ произвести дознаніе, чрезъ сношеніе съ водостными правленіями н землевладѣльцами, не ииѣется ли гдѣ признаковъ мѣсторожденія каменнаго угля и объ оказавшемся доложить уѣзднымъ земсішмъ собраніямъ въ очередные жх:ъ съѣзды въ настоящемъ году и о закліченіяхъ собраній увѣдомить губернскую унраву, для доклада губернскому земскому собранію. Губернское земское собраніе, въ утреннемъ засѣданіи 13-го декабря 1875 г., означенное заЕДіоченіе доклада управы утвердило. О вышеизложенноиъ губернская управа 8-го января 1876 г. за № 105 сообщила уѣзднымъ земскимъ управамъ, для соотвѣтствующихъ съ ихъ стороны распоряженій. Изъ доставленныхъ уѣздными управами по сему предмету свѣдѣній видно, что въ Покровскомъ, ПереславсЕОМъ, Гороховецкомъ, Владимірскомъ, Ковровскомъ, Вязнвковскомъ, Муромскомъ, Шуйскомъ, Александровскомъ, Юрьевскомъ и Судогодскомъ уѣздахъ признаковъ мѣсторожденія каменнаго угля не имѣется. Суздальское уѣздное земское собраніе, по выслушаніи означеннаго отношенія губернской управы, поетановило: предложеніе это принять къ свѣдѣнію. Мелетовстя уѣздная управа вносила на благоусмотрѣніе уѣзднаго земскаго собранія ^овладъ по вопросу о развитіи во Владимірской губерніи каменно-угольнаго промысла, съ таковымъ заключеніемъ, «что управа входила съ крупными землевладѣльцами и волостными правленіями въ сношеніе —не имѣется ли гдѣ признаковъ мѣсторожденія каменнаго угля; на чтЬ всѣми водостными правленіями отвѣчено, что нѣтъ, а однимъ изъ земдевладѣльцевъ Чижевымъ сообщено, что онъ на этотъ вопросъ положительнато ничего сказать не можетъ, не имѣя указанія, въ чемъ заключаются признаки, по которымъ бы можно было судить о мѣсторожденіи каменнаго угля, и поэтому полагалъ бы имѣть ихъ отъ возбу-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4