-127 — ходшга себѣ поощрежія (Русское посольство въ Польшѣ въ 1673—1677 гг. А. Попова, стр. 247 и 248). Русскіе послып, междупрочимъ, дьякъ Леонтьевъ (составптель Улолсенія) гордились яменно тѣмъ, что онп и самаго малаго дѣла безъ наказа государевадѣлать не емѣютъ (Исторія Россіп Соловьева, т. X, стр. 2б9). ТаЕішъ образомъ, одинъизъ важнѣйшпхъ истотаиковъдля изображепія умственнагои нравственнагооблика дѣятелей XVII в. требуетъ со стороны историка весьма тонкаго анализа, безъ котораго литаыя достоинства ихъ не могутъ выступать съ желательною випуклостью. Въ этомъ отношеніи значптельное преямущество имѣютъ судебныя и правптельственныя дѣла тѣхъ приказовъ, въ которыхъ составители Уложенія служили кто начальниками, кто дьяками. Въ печатныхъ источникахъ содержится не мало указаній на движеніе ихъ по службѣ, ва ихъ мѣстническіе счеты п внѣшнюю обстановку ихъ домашнеи и особенно придворной жизни. Таковы Авты Археографическихъ экспедиціи и коммиссіи, Дворцовые Разряды, ЕнигиРазрядныя, Выходы цареи и т. п, Что касается Древней Россійскои Вивліоѳики и особенно XX ея части, гдѣ помѣщена извѣстная статья о старинныхъ Московскихъ приказахъ, то хотя, по замѣчанію г. Загоскина (Столы Разряднаго Приваза стр. 8), она и составлена ио записнымъразряднымъ книгашъ, тѣмъ не менѣе, судя по нѣкоторымъ примѣрамъ, ею должно пользоваться осторожно (см. Градовскаго «Исторію мѣстнаго управленія>, т. 1, стр. 223 и священника М. Горчакова «О земельныхъ владѣніяхъ всероссійскихъ митрополитовъ, патріарховъ и св. Стнодаі', стр. 348). Тѣ изъ подлинныхъ записныхъразрядныхъ книгъ, которыя нынѣ хранятсявъ Московскомъархивѣ МинистерстваЮстиціи, безъ сомнѣнія, могутъ доставить существенння дополненія и исправленія. Собраніе этихъ сухихъ и на первый взглядъ малозначительныхъ свѣдѣній составляетъ первое условіе усиѣшнаго выподненія задачи. Безъ этихъ свѣдѣній нельзя опредѣлить напередъ ни объема предстоящаго изслѣдовапія, ни мѣстонахожденія нужныхъ дѣдъ и бумагъ. Нельзя также пропустить безъ вниманія и тѣ, хотя немногія, печатныя свѣдѣнія, которыя служатъ къ уясненію нравственнаго и умственнаго развитія составителей Уложенія. Таковы письма царя Алексѣя •Михаиловича къ боярамъ кн. Н. И. Одоевскому и 10. А, Долгорукому (см. «Собраніе писемъ царя Алексѣя Михаиловича», издаиное П. Бартневымъ въ Москвѣ въ 1856 г.; здѣсь, кромѣ иисемъ, находятся и краткія свѣдѣнія о лицахъ, къ которымъ они обращены, также филологическія и историческія прпмѣчанія; сл. Исторію Росоіи Соловьева, т. XII, стр. 350 и eamiCKH Отдѣленія Славянскои и Русской Археологіи т. II). Отвѣтныя письма Одоевскаго, напечатанныя въ Москвитянинѣ за 1851 г. Ж 14, даютъ намъ понятіе о начитанностиихъ автора и любопытны по взгляду на цережитыя имъ событія омутнаго періода и времени первыхъ строителеиземли изъ дома Романовнхъ. Ониже являются ирекраснымъ образцомъ эпистолярнаго слога того времени. Объ Одоевскомъ сохранилось еще два противоположныхъ отзыва: одинъ неодобрительный — патріарха Никона (см. цитированныя више «Записки» въ статьѣ «Мнѣніе патріарха Никона объ Уіоженіпэ, стр. 426 и слѣд. и рукописное сочииеніе Ундольскаго, хранящееся въ Московскомъ Публпчномъ п Румянцевскомъ музеѣ, по каталогу № У. 1394, подъ заглавіемъ: «Отзызъ патріарха Никона объ Уложеніи»); другой очень лестный отзывъ оставленъ иамъ неизвіістиымъ иностранцемъ (переведенъ съ латидскаго и напѳчатанъ въ Сѣвер-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4