b000001142

12 с. и. ПОНОМАРЕВА, МАТЕРІАЛЫ ДЛЯ ИСТОРІИ стр. 282. Отзывъ сдѣланъ въ частноыъ письмѣ къ Боткину, приведемъ изъ него нѣсколько строкъ: ч-Статья Н. Ф. Пав- лова — образецъ мастерства писать. Я перечелъ ее нѣсколько разо, и сь каждымъ разомъ она кажется мнѣ все лучше и лучше. Сколько ума, какая послѣдовательность, какъ все ровно и цѣло; дочитывая конецъ, ясно помнить начало и середину. Словомъ, — чудо, а не статья!» И Бѣлинскій изъявилъ желаніе, чтобы Николай Филипповичъ позволилъ перепечатать его статью въ Современникѣ. Позволеніе было дано. Другой отзывъ Б ѣ лин- ек аг о о тѣхъ же письмахъ встрѣчаемъ въ Современникѣ 1848, Л'я 3, критика, стр. 46; Перепеч. въ Сочин. Бѣлинскаго, т. XI, стр. 435. 1849. 16) Столѣтіе русск. словесности, Н. Мизко. Одесса, 16°, стр. 327. 1856. 17) Отеч. Записки, т. 108, стр. 72 — 75 (по поводу его ста- тей о комедіи гр. Соллогуба «Чиновникъ»). 1857. 18) Сынъ Отечества, № 16 (по тому же поводу). 19) Сочиненія Гоголя, изд. Кулиша, т. VI, стр. 276, 300, 401, 410, 431; см. еще т. III, 498. Отзывы Гоголя всѣ отно- сятся къ сороковымъ годамъ. 20) (Противъ Павлова, въ защиту В. Григорьева) Фелье- тонистъ-оріенталистъ, статья П. С. Савельева, Молва 1857, №№ 4, 1 0 и 11, и отдѣльною брошюрой. 21) (Въ томъ же родѣ) статья Е. Радушина, Молва 1857, № 12, приб. стр. 141 — 148. 22) Посланіе къ П. С. Савельеву, Моск. Вѣдом. 1857, 57 и 58, Н. Челышевскаго (собирательный псевдонимъ А. А. Котляревскаго, Н. А. Любимова и Н. А. Попова). 23) Замѣтка В., Моск. Вѣдом. 58 (противъ Савельева).