b000001122

— 18 — не соотвѣтствовало бы цѣли веденія земскаго страхованія. Поэтому, очевидно, помянутое слово означаетъ не дѣйствительную стоимость, а ту собственно, въ которой застраховано строеніе; соразмѣрно этой стоимости должна быть опредѣлена и цѣна какъ истребленныхъ, такъ и уцѣлѣвшихъ частей матеріаловъ. Если, напримѣръ, строеніе застра- ховано въ Ѵ5 его настоящей цѣны, то въ вознагражденіе за сгорѣвшія или сломанныя части должна быть уплачена сумма, какая останется за исключеніемъ изъ полной страховой суммы 1/5 цѣны уцѣлѣвшихъ частей или матеріаловъ. (О. П. Р. 3. У. т. 11, стр. 388). 2. Страховой комитетъ входилъ въ обсужденіе общаго вопроса о томъ, можетъ ли владѣлецъ сгорѣвшихъ строеній получить возна- гражденіе за пожарные убытки въ размѣрѣ полной страховой суммы въ тѣхъ случаяхъ, когда эта страховая сумма превышаетъ дѣйстви- тельную стоимость сгорѣвшихъ строеній. При этомъ, основываясь на точном'ь смыслѣ дѣйствуіощихъ гражданскихъ законовъ (ст. 2199 т. X ч. 1, св. зак., изд. 1887 г.) и положенія о взаимномъ губернскомъ страхованіи (п. 1 ст. 114 пол. взаими. страх.), опредѣ.іяющихъ супі- ность договора страхованія отъ огня, а равно руководствуясь соотвѣт- ствующими разъясненіями правит, сената (указъ по 1-іму общему со- бранію отъ 16 мая 1889 г. за № 6317 по дѣлу Берки Кабачнпка; рѣшенія гражданскаго кассаціоннаго департамента 1884 г. —114, 1882 г. — 97,44, 1881 г. — 118, 1880 г. — 40,7, 1879 г. — 115 ,8о), стра- ховой комитетъ пришелъ къ заключенію, что страховое вознагражденіе отнюдь не должно превышать размѣра дѣйствительно причиненныхъ пожаромъ убытковъ, и что посему застрахованіе имущества свыше дѣйствительной его стоимости не лишаетъ страхового учренгденія права опредѣлять количество вознагражденія за сгорѣвшее имущество не по той цѣнѣ, какъ оно было застраховано, а по меньшей, дѣйствительной его цѣнѣ. (Журн. страх, ком., - утв. 9 оіт. 1899 г.). 3. Статьей 56 пол. о земск. стр. предоставлено губернской зем- ской управѣ во всякое время производить повѣрку сдѣланной старши- ною оцѣнки, и въ случаѣ надобности и переоцѣнку принятаго на страхъ имущества, но нигдѣ не сказано, чтобы земство, не восполь- зовавшись этимъ правомъ, было лишено (возможности) доказывать, что оцѣпка сгорѣвшаго была преувеличена, — вопросъ ліе о томъ, можетъ ли быть установлена дѣйствительная цѣнность имущества, осмотръ коего уже невозможенъ, можетъ быть разрѣшенъ лишь по обсужденіи тѣхъ доказательствъ, которыя стороны представили для сего. {Рѣгиеніе прав, сен. 1908 г. апрѣля 22 дня по дѣлу Саратовскаго губ. земства съ Анной п.). 32. Не выдается вовсе вознагражденіе за сгорѣвшія зданія, если по слѣдствію и суду окажется, что причиною пожара былъ умыселъ самого страхователя.