Из этой таблицы видно, что, дав сильный рост в 1931 г,, поголовье МТФ в конце 1932 г. резко сократилось. За счетприплода поголовье скота должно было увеличиться минимум на 30%, но этого не получилось в результате жесткой классовой борьбы вокруг ферм, когда классовый враг осенью 1932 г. пошел в бешеную атаку против соц. животноводства, воздействуя на несознательныхруководителей колхозов и отдельных колхозников, используя их отсталые настроения. Классовый враг добился вырезки и продажи под разными предлогами целых стад; и этот кулацкий поход против соц. животноводства своевременнои должным образом не был отражен, в силу чего ряд ферм оказались сильно пострадавшими, об этом свидетельствуетследующая таблица. Фермы, подвергавшиеся наибольшему разбазариванию стада. Название колхозов и сельсоветов Было на 1/1-1932 г. Было па 1/ѴГ-32 г. Осталось на 1/1-33 г. Проц. ра.чбазаривания Всего гол. 1 В Т. ч. коров Всего гол. В т. ч коров Всего гол. В Т. ч. коров По общ. погол. 1 По коровам Копнинского с/с.: 1. Им. Ворошилова . . 101 67 126 83 78 55 3^^ 47 2. Кр. Копаино .... 121 69 147 72 85 60 42 17 3. Им. Лакина 57 32 64 33 32 20 50 40 4. „Комавангард" Воршинского с/с 121 78 143 78 74 55 48 30 5. Им. Яковлева Глуховского с/с — — 47 2 18 — 62 100 6. „Тракторист" Ставров36 12 67 ского с/с — — — — — 7. „Краен, луч" Рожде- л» ственск. с/с — — 34 — 12 — 65 — 8. Им. Сталина Березниковск. с/с 65 34 58 34 35 21 40 38 К этой таблице нужно добавить, что указанные в ней колхозы особенно сильно были засорены в 1932 г. кулацким охвостьем. Там же, где против кулацкой политики разбазарить социал. стадо, были мобилизованыколхозные массы, наблюдаетсябурный, непрерывный из года в год рост поголовья ферм. 70
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4