вым врагом продолжала путь функционалка... в сопротивлении новой форме социалистического (?!) труда и сказывалось отражение классовой борьбы на фабрике". Несмотрл на то, что руководители функционалки, скрывая истинное положение вещей, кричали о том, ччо функциоііалка несет улучшение работы, цифры и факты говорили совершенно обратное: если в 1929 г. на ф ке „Комавангард" до перехода на функционалку 1000 веретен по основе № 32 (атл.) вырабатывали 342 кил. №№ в час, то после перехода выработка составила в январе 324, в марте 316, в мае 310, в июле 296. в ноябре 286 кило №N9. По ткацкой ф-ке. Если до функционалки выработка на станок в час на миткале 6 составляла 4,37 метра, то в среднем за 1930 г. она составила 3,49 метр, в час, или падение производительности выразилось на 20%. Брак с 10% поднялся до 18,25%. И даже по ф-ке им. Лакиня, где руководители функциоаалки писали, что „Промфинплан 1929 —30 г. по всем показателям выполнен", в действительности имело место следующее; Прядение Ткачество 1930 1931 1932 1930 1931 1932 Выполнение валовой . , произв. оборуд. . . . . 77 99,4 94,3 97,5 81,3 96,2 76,6 93,4 Р7,9 98,4 91,3 97,5 Проведение функционалки, создание „замкнутых гнезд" хотя и привело к некоторой стабилизации выработки, но до выполнения плана попрзжнему было далеко. Поставленные на место отрывщиц и пускальщиц квалифицированные рабочие постепенно начали терять свою квалификацию и к концу 1932 г. это особенно сказалось на выполнении плана и качестве продукции. Взять хотя бы к примеру ф-ку „Комавангард", если за 1-й квартал 1932 г., фабрика в среднем выполнила план на 84%, во ІІ-м кварт. —на 88%, то уже в июле месяце она выполнила только на 87%, в августе на 80% и в сентябре на 78%. В сентябре 1932 г. Пленум ЦК ВКП(б) постановил: считая недопустимым введение функциональной системы в текстильной 28
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4