120 жизнь ЗАМѢТАТЕЛЬННХЪ ЛЮДЕЙ. Итакъ, прежде всего передънами; 1) Идея эмансипаціи личности. Переходйиъ къ другой: 2) И'Ьяутилитаризма, за которую, кстати заиѣтить, Писареву достается теперь больше, чѣиъ за чтонибудь другое. Откуда появилась она у него? «Вѣдь если бы,—говоритъ А. М. Скабичевскій,—Писаревъзахотѣлъ проводить свою теорію до концаи быть послѣдовательнымъ ей, то онъ долженъ бы оправдать п чистоеискусство, и научноепедантство, противъкоторыхъ въ то время самъратовалъ... Этобудетъ показывать только, .что у одного одни естественныя влеченія, у другого—другія, у третьяго—третьи»... Разуиѣется, такъоно и должно бы случиться, но Писаревъочень скоро сталъ саиымъгорячимъи убѣжденнымъ пропагандистомъидеи пользы. Первое время онъ хваталъдажечерезъкрайвъ этоиъотношеніи, въ чемъ и отдаемъеиуполнуюсправедливость. Многое, очень многое потянуло Писарева къ «пользѣ», т. е. самой презрѣнной пользѣ, которая, по мнѣнію одного современнагомолодого писателя, «омрачила столько умовъ». Омрачился ею и Писаревъ. Прежде всего, надо замѣтить, что, начавшиработатьвъ «Русскомъ Словѣ», онъ попалъ въ компанію искреннихъ утилитаріанцевъ, какъ напр. Зайцева, Соколова и т. д. РІиз гоуаіізіез с[ие 1е гоі, эти господа носились съ «пользой», какъ съ писаной торбой, ежемиаутно утрируя вполнѣ вѣрную идею Ми.чля. Но Писаревъ пошелъ и въ этомъслучаѣ своейдорогой, и еслиутидитаріанцы «РусскагоСлова» оказывали на него вліяніѳ, то развѣ на первыхъ порахъ. Затѣиъ онъ ознакомился за это время болѣе близко съ произведеніями Добролюбова и Черныіпевскаго. Уже во второй половинѣ своей статьи «СхоластикаXIX вѣка» Писаревъ очень почтительноотзываетсяо Чернышевскомъ, а впослѣдствіи написалъ о его произведеаіяхъ двѣ глубоко сочувственныя статьи". «Мнслящій пролетаріатъ» и «Разрушеніе эстетики». Мнѣ кажется, что и самаяжурнальнаяработадолжнабылаприблизить Писарева къ точкѣ зрѣаія «общѳполезнаго», хотя напервыхъ порахъ онъ и открещивался отъ нея, еслине въ статьяхъ, то по крайнеймѣрѣ въразговорахъи письмахъ. Епі;е въ б 1 и 62-мъгодахъ Писаревъ откровенно изъяснялъ, что гражданскіе подвиги и идея добра, «пользы» его рѣшительно невдохновляютъ. Почему?— по той простой причинѣ, что гражданскіе подвиги и служеніе идеѣ добра, разъ нѣтъ къ тому спеціальнаговлеченія природы, являются
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4