b000001066

44 жизнь ЗАЫѢЧАТЕЛЬНЫХЪ ЛЮДЕЙ. екая словесность, словесность иностранная, науки и художества, промышленность н сельское хозяйство, критика, литературная лѣто- нись и наконецъ смѣсь. Онъ обѣщался остаться чуждыиъ всякаго духа иартій, не входить въ споры съ другими журналами, не отвѣ- чать на выходки и критики, не принимать антикритикъ. Нельзя не согласиться, что время для изданія новаго журнала было выбрано какъ нельзя болѣе удачно: «Московскій Телеграфъ» только-что замолчалъ, между тѣмъ какъ шумъ, произведенный его блестящей карьерой и неожиданной гибелью, еще нё улегся. «Москов- скій Телеграфъ» первый пріучилъ публику къ журналу и послѣ него осталось пустое пространство, наполнить которое и взялась «Библіо- тека для Чтенія». Мы увидимъ, какъ исполнила она свою задачу, пока же замѣтимъ, что между нею и ея предшественникомъ была серьезная разница, что видно между прочимъ и изъ приведеннаго выше объявленія. «Московскій Телеграфъ» былъ журналъ боевой, не съ особенно широкими, но виолнѣ опредѣленными цѣлями, его ])едакторъ — Н. И. По-чевой — сумѣлъ соединить свои симпатіи и антц- патіп съ общественными даиженіями; иодъ прикрытіемъ .штератур- ной критики и романтическаго направлепія, «Московскій Телеграфъ» зачастую затрогивалъ очень серьезные общественные вонросы; онъ наконецъ былъ органомъ извѣстнаго ііаправленія. Не то «Вибліотека для Чтенія». Съ перваго своего появленія, она выставила энцикло- педическую программу, которой и держалась худо или хорошо до конца своихъ дней. Отмѣтимъ еще характерйую сторону объявленія: журналъ обѣщалъ быть чуждымъ всякаго духа иартій и не всту- пать ни въ какую полемику. Не совсѣмъ ясно, на какія это партіи дѣлается памекъ, ибо въ то время никакихъ иартій не бы.іо да іі быть не могло, такъ какъ нача-іьство очень подозрительно къ нимъ относилось н предпочитало едпнодушіе, а въ сдучаѣ надобности даже настаивало на немъ, — но все-же, повторяю, это торжественное обѣ- щаніе — быть внѣ партій — характерно и на-ряду съ прочимъ должно было говорить объ энциклопедическомъ характерѣ будущаго журнала. Нежеланіе цо.іемизировать указывало съ одной стороны на попытку собрать если и не иодъ однпмъ знаменемъ, то по крайней мѣрѣ въ одномъ мѣстѣ всѣ литературныя силы, а съ другой стороны — успо- коить публику, которой всѣ эти литературныя дрязги начали уже пріѣдаться. Вѣдь если припоыніггь, что этими критиками и анти- критикамп наполнялись въ то время цѣлые журнальные томы, что «Московскому Те-чеграфу» приходилось даже издавать особенный по.чемпческія прпбавленія, что литераторы грызли д])угъ друга, со-