4 Наиболѣе. ;полно . представлены" был® земскія школы; изъ нихъ только около "З^/о школъ ' не лредставилисвѣдѣнійѵ Это были слѣдующія школы. По Мелешовстму угьзду: Тамболѣсская .и і Чековская, въ которыхъ не было учителей съ осени1898 года и некому было заполнить бланка требуемыми данными. :Остается не выясненнымъ, почему не доставлены: свѣдѣнія по Урвановской,:Окатов:ской и Усадскойшколамъ. По Покровскому уѣздууо Песьянской, Трохинской и Кашинской не могли; быть доставлены^ свѣдѣнія,: потому: что въ 1.899 году, когда были разосланы программы, въ нихъ: не было !учаш;ихъ, а: Трохннское не имѣло и зданія. і /То по со.общенііо- уѣзднаго училиш;наго совѣта свѣдѣнія о школахъ УшакбвскойіИ' Даниловской должны быть доставлены, хотя до 'рихъ поръ ; свѣдѣній этих;ъ управой не получено. По Суздальскому уіьзду : пе .шл^ч^яы свѣдѣнія > о Гавриловской школѣ, въ которой съянваря 1890' года не было. учительницы. По Юрьевскому уѣзду: не получены о Вескинской, Вошнинской, Кстовской и Паршинской школахъ; жричйны этого остаютсяне выясненными. Наиболѣе слабо пред&тавлернымя' оказались церковногприходскія школы, свѣдѣнія 0: которыхъ поступаличрезъ; епархіальный училищный совѣтъ. Такъ какъ. .посяѣдній і отнесся ЕЪ работѣ губернскаго земства съ серьезнымъіі вниманіемЪ: и сочувствіемъ,: то оказавшіеся пробѣлы въ свѣдѣніяхъ но церковно^пр'иходскимъ. школамъ приходится объяснить невнимательностью! со; стороны,;' завѣдующихъ церковными школами и учащихъ въ ,нихъ;-Есяцмбы; мы; не:располагали: данными, до извѣстной степенивосп0лняюпі,«ми недостающія' ; свѣдѣнія. по 43: церковнымъ школамъ, то разработка матеріала о церковныхъ школахъ была бы невозможна., - Итакъ, управа не получила- непосредственноо.тъ учаш,ихъ свѣдѣній по 74 школамъ, что составляешь 7,2*^/0 всѣхъ школъ, по земскимъ школамъ не доставившія свѣдѣній школы составляютъ 3,б°/о, по министерскимъ—3,4®/о, по церковнымъ—10®/о, по городскимъ—29,з®/о и по частнымъ и фабричньшъ—-14,60/0. Такой прЬбѣлъ въ матеріалѣ не представляетсяисключительнымъ явленіемъ въ школьно-статистическойлитературѣ. Такъ, въ предисловіи къ Сборнику статистйческйхъовѣдѣній и Матеріаловъ по народному образованію въЮрловской1?уб. за 1894/5уч."годы'" на стр. УІмы читаемъ: „общій выводъ найъ относительно свѣдѣній о земскихъ, министерскихъ, чаЬтныхъ и городбкихіі учйлипдахъ тотъ, что эти свѣдѣнія по важнѣйшймъ вопрОсамъ вііолнѣ удбвлетв^орите'л'ьны. Не то приходится сказать относительно дайньіхъ^о цёрковно-приходскихъ шЁОлахъ,—въ этихъ данныхѣ встрѣчается -масса иротивоі^ѣчій. . . Толькоі ■ желаніе дать болѣе полную ккртину существующйіъ образовательныхъ'средствъ побудило насъ' примйритьбя сі обнаружившимися недостатками^матеріала^'' *. Тѣмъ не мёнѣе''мы бчита'ёмъ, 'ЧТО нёдостаюп];ія свѣдѣнія йі *) Смі также-только-что- вышѳдші-й- сборник'ь-5М-атеріміов'ь--по -народг-образ. въ Воронеж. губ." Стр. 147 и .таблицы, і№! 7—Ау В н'В. . | і „..щ.,,. , . н '
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4