і-і і ' ^ \. ^ .■і і .. г. / уг</ ^ У*""». , ■" і ^ і^іЛ-^ V "'^'' .1 '< ' ' .с Гйг. 5^,-Щ \І'~' < ' ^ * #ѵ ^ ?' < ~ '1 V /' '. лі ^15 «'и -с. \ ^ 5^: Ч іГ''^ рЩтт-'.-г іР^7'^" і' ^ ^ '■чѵ, т г ГІ ♦ •4 ^ V ^К 'Ф \ ^^ ■/ "^ I ' ^^ -В- - , чьѵ. /• і ^ ' й а г / 4 - і-і.* -V > Ѵ4 •? ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ г«і /<І^' '^М.' -• і '' Г 'ГТ 1 > Ц'^' , ( ^» Т' ,-& 1 'г ' ^ ЛЙ'эЛ ' I Г! и- ''^ ^ ■^'•ітФ'~->^-л *-)/^/-і'. + /•!<'*■ і" ^'' '^"^ »■ . іѴША' ' "ѵ ^ І/У<^ '^Ч ^Ш'І..Л.^' л. Чй''' < ^ "^Ѵ^' "'Ій'' ?Ч?:^ іШПХ У<:Ш ...„г V г л Т г,ял I'- ' МЙ-ТЙ; лѵ№.І;І:,ЗѴ;®^®»Ѵ л:г»гй «і
ВовіЕрееенвкак «вкяграфшк І,
с-гз СТАТЙСТЙЧЕСКЙХЪ и СПРАВОЧНЫХЪ с в Ѣ Д Ѣ Н I й ^ по НАРОДНОМУ ОБРАЗОВДНШ ^ |0 ВІАДИМІРСКОЙ ГУБЕРНІИ. Выпуекъ II. н — Статистическія данный о всѣхъ школахъ воВладимірской губерніи за 1897-98 г. и 3 Д А Н I Е ВЛАДИМІРСЕОЙ ГУБЕРНСКОЙ ЗЕМСКОЙ УПРАВЫ. ВлДДИМІРЪ НА КЛЯЗЬМѢ. Типо-Іитографія Губернской Земской Управы. 1900.
Дозволено цензурою. Москва, 28-го ноября 1900 года.
ОГЛАВЛЕНІВ. Стр. Вступленіе . . . - ^ I. Свѣдѣнія объ отдѣльныхъ школахъ, находящихся въ вѣдѣніи дирекціи народныхъ учижщъ 17 II. Свѣдѣнія объ отдѣльныхъ церковно-приходскихъ школахъ (кромѣ школъ грамоты) . 289 III. Свѣдѣнія о школахі. грамоты 451
А Г.10 , V -А . 'л т ' - -Чті^Ѵ ^ ШУІіР^гК! К Ѵ>*И^ІІЙ^А/ьѵі 'ЙіЛГНЦ 4'" к1' <Н^'і , Г . , , . ^»ІЙр'#'"^ЧдГ «П ,1/^ , лЬк^н)' /V'' '■.■'■' : ,.: .л^!л,■-ѵ:Ч■• * ѵй^І.г!} >/^то.мг г/а .' )| ѵі/]іфыщ.кі5і»і^''!і 1 ■'< -і'""'. 'і.І = 1> ', . ч - Ы ОКЬ?( -ь.',!; 1 ' л'Ли
чіі -І " !;:иЛ |;;л!!0'м|! ІІІІ і , 'ІІ'!; ;і ВСТУП Л ЕНІЕ.- ^ - ІП «>ми'я |і>ч ;нипііоч-; ч.смнци ом.я> и оиг'г.!^!! ; 'діь ■■і-- -'д ; Послѣ і1883ігода, за который былъі.' составленъ і послѢдній ;; подробный >іотчетъ о •! состояніи народныхъ школъ і членами > губернскаго училищиаго совѣта ! отъ' земства А; іП.;,Смирновымъ и і Г.- В. Тюриковымъ,-- ни разу гза : весь нятнадцатилѣтній .періодъ до ^ настоящаго времени ^ не: было' 'сдѣлано нолнаго і обзора шароднаго^ образованія во Владимірскойіітуберніи. Ежегодные доклады г. г. членовъ училищнаго совѣта отъ земства губернскому ^ -земскому ; собранію давали такъ мало свѣдѣній, ;.что по гнимъ нельзя узнать числа і.собственноі ;земскихъі школъ и числаіішколъ; по ■ уѣздамъ. Всѣч данныя рэтихъ іготчетовъ і сведены въ таблицѣ историков статистическихъ ■ свѣдѣній" за 1866- —1897 г.г.; которая напечатана въ гіервомъ : выпускѣ г ^ Сборника ; статистическихъ свѣдѣній по народному .образованію во Владимірской ігуберніи". Достаточно- : бѣглаго ' • взгляда на ■ эту таблицу,' ; чтобы убѣдиться і въ ■ крайней бѣдности ' матеріала,' ; который заключается ' въ обычныхъ докладахъ г.г. членовъ губернскаго;. училищнаго ' совѣта 'Отъ:'земства. іі п і ; : і;і п;.! Между тѣмъ гдѣяо 'народнаго кобразованія годъі отъ года - расширялось, выдвигались новыя задачи ;иі предъявлялись шовые запросы въ школьномъ 1 дѣлѣ Ѵиі вробп];е ' въ области! народнаго :просвѣи];енія. Оставаться при ;такомъ;'Положенш ѵдѣла въ полномъ ^невѣдѣніи' того, что является насущной потребностью > въ этой области, конечно,' совершенно невозможно,'! особенно); земству; - которое іі такъ много- поработало ; на почвѣ;!народнаг0ч ;образованія.'іі п ; 'и.!!.!;.'! ■ /.іііі . .чи к:-- { ■ігм .г;і іі Всестороннее изслѣдованіе положенія народнаго образованія является исходнымъ пунктомъ'для всякой цѣлесообразной и серьезной работы въ - дѣлѣ 1 1 дальнѣйшаго его ^ распространенія; Не і зная ' дѣйствительнаго положенія дѣла, нельзя» сдѣлать и ни одного правильнаго' шага івпередъ; А между . тѣмъ въ .послѣднее і время: и- губернское і земство > пришло къ убѣждешю, :чтр іемуі необходимон принятьи активное чучастіе ;въ і дѣлѣ народнаго - образованія,' такъ какъ дѣло' это ^ слишкомъ обширно и сложно^ чтобы і можно ібыло- оставить его исключительно на попеченіи -уѣздныхъ земствъ. Вслѣдствіе этого, въі силу просто : логической необходимости, возникъіѵи^вопросъ. объ; изслѣдованіи современнаго положенія : школъ и ! вообще ^народнаго і іобразованія,: чтобы расчистить > почву для ' широкихъ!' мѣропріятій въ > борьбѣ съ i. народнымъ >1 невѣжествомъ, і слѢды котораго тяжело легли на всѣ' стороны і крестьянской п хозяйственной ж1йни..і;іі!';:і>і,!,;і-і'.'и.іі .• .п! іімііісыгчі/.и ":п!!Въ/1895 ггоду. губернское .! земское , собраніе -выдало пособіе іна составленіе и напечатаніе ! карты губерніи съ нанесеніемъ на нее всѣхъ существующихъі начальныхъі школъ- Ио этому поводу г.г. члены училищнаго ісовѣта . отъ : земства,' въ . своемъ і обычномъ докладѣ заі 1895 г:од'іі, справедливо ! замѣтили,; что „одна і карта ' не ' і дастъ ^ достаточно на-
2 гляднаго представленія о современномъ положеніи школьнаго дѣла^'^, и предложили собрать подробный свѣдѣнія о народныхъ школахъ по примѣру 1883 года. Это предлолгеніе и было принято собраніемъ, которое поручило управѣ выработать программу и разослать ее во всѣ школы для заполненія соотвѣтствующими свѣдѣніями. Когда въ слѣдующемъ году управа представила собранію докладъ объ исполненіи этого порученія и просила собраніе назначить: средства для разработки собраннаго матеріала, то собраніе нашло необходимымъ подвергнуть, какъ обилую программу предположенной работы, такъ и; бланки, по, которымъ были собраны свѣдѣнія, особому разсмотрѣнііо и одобренію со стороны губернскаго и уѣздныхъ училип];ныхъ совѣтовъ. Всѣ . училиш,ные совѣты нашли программу составленной: совершенно правильно и одобрили весь планъ работы. Только послѣ этого собраніе очередной сессіи 1898 г. признало возможнымъ приступить къ разработкѣ матеріала. Такимъ образомъ, свѣдѣнія, собранныя въ 1897 году, приходилось разработывать въ 1899 году. Г.г. члены училищнаго совѣта отъ земства въ своемъ докладѣ 1898 года указали, что собранный, въ , 1897 году матеріалъ нуждается въ пополненіи ; болѣе современными данными. Въ виду этого собраніемъ было поручено управѣ собрать дополнительныя свѣдѣнія по особой краткой программѣ и затѣмъ уже разработать весь матеріалъ и представить къ очередному, земскому собранію 1899 г. Такова внѣшняя исторія происхожденія настоящей работы. . Программа, по которой были собраны свѣдѣнія за 1897 годъ, широко обнимала всѣ стороны начальнаго образованія; она подробно касалась учапі,ихся, продолжительности ихъ ученія, причинъ слишкомъ ранняго выхода ихъ изъ, школы, изслѣдовала отношеніе населенія къ образованію вообп],е и къ ішколѣ въ частности, исторію школы, положеніе учаш,ихъ, состояніе школьньіхъ ібибліотекъ, распредѣленіе учебнаго времени, обезпеченіе школъ ; учебными пособіями и пр., и пр.; она, словомъ, обнимала положительно всѣ ■ стороны школьной жизни и касалась многихъ обп];ихъ вопросовъ образованія, какъ народныя библіотеки, чтенія и всеобпсееобученіе. Въ дополненіе і къ ней въ 1898 г. была разослана уже краткая программа, касаюш,аяся исключительно количественной стороны школьнаго дѣла. Прежде чѣмъ дѣлать какія либо поясненія къ настоящему сборнику свѣдѣній по отдѣльнымъ школамъ, . мы считаемъ необходимымъ подвергнуть весь матеріалъ детальному критическому разбору, чтобы показать, какой точностью она обладаетъ. Матеріалъ, положенный въ основу настоящаго изслѣдованія, полученъ почти весь непосредственноотъ учащихъ въ начальныхъ школахъ. Мы говоримъ ^,^ почти весь", потому что оказалось, что не всѣ школы мог.та доставить свѣдѣиія, какія требовались-программой. Дополнительная программа была : разослана въ январѣ мѣсяцѣ текущаго года съ; просьбой доставить свѣдѣнія къ ,20 февраля. Такъ
какъ губернская управа, за иеимѣніемъ адресовъ школъ, не могла разослать бланки непосредственновъ школы, то она обратилась за содѣйствіемъ къ уѣзднымъ управамъ, а также къ епархіальному училипі;- ному совѣту и г. директору народныхъ училиш;ъ. Только благодаря просвѣпі,енному вниманію со стороны г. директора и епархіальнаго училищнаго совѣта управа могла войти въ непосредственныясношенія съ учапі;ими въ министерскихъ и церковно-приходскихъ школахъ. На разосланный такимъ образомъ бланки отвѣты сталипоступать уже съ первыхъ чиселъ февраля, но всё-таки къ начальному сроку поступило не болѣе ^/5 всѣхъ свѣдѣній по земскимъ школамъ и менѣе 1/2—по всѣмъ остальнымъ. Потомъ оказалось, что многіе учителя къ 20 февраля не успѣли даже получить программы, а получивши послѣ срока, не знали, нужно ли ее заполнять. Кромѣ этого, фабричныя, частныя и городскія піколы по нѣкоторымъ уѣздамъ совсѣмъ неполучили программъ изъ уѣздныхъ управъ, которыя послали бланки только въ свои земскія школы. Такимъ образомъ поступленіе свѣдѣній затянулось. Тогда губернская управа обратилась къ уѣзднымъ училипі,- нымъ совѣтамъ съ просьбой разослать бланки въ нѣкоторыя школы. Въ то же время были составленыспискишколъ и направлены въ уѣздные училищные совѣты и уѣздныя управы для исправленія и провѣрки. Списокъ всѣхъ церковныхъ школъ за 1898 годъ былъ полученъ изъ канцеляріи епархіальнаго училиш,наго совѣта, а списокъ министерскихъ школъ ировѣренъ въ канцеляріи г. директора народныхъ училиш;ъ. При окончательной повѣркѣ собраннаго матеріала получились слѣдуіощіе результаты: Александровскій Владимірскій . Вязниковскій . Гороховецкій . Ковровскій Меленковскій. Муромскій. . Переславскій . Покровскій . Судогодскій . Суздальскій . Шуйскій . Юрьевскій. По губерніи . 492 477 29 28 427 385 31 22 41 35 1* сЧ О 0 О 1 Е Ч О 0 " , 1 § і і а « .5 Й § И..5 о 8 № X О1=2 о к т О 5 - со гл К ё . пг К § 25 25 2 2 35 35 1 1 34 34 3 3 26 26 1 1 45 45 1 1 39 34 2 2 29 29 3 3 35 35 1 1 58 55 5 5 24 22 5 5 55 54 1 1 48 48 2 1 39 35 2 2 а 47 68 25 20 29 29 37 29 32 22 23 26 40 О йЭ . О О . О О . 18 8 Ц Я >е) И О а X .2 & X к «еч ч о Э 1 И X .5 о о М К Я 5 и К о о' 5 Я Ш ^ О о к .СО ЛП о 44. 1 5 5 59 4 3 2 1 21 2 2 4 4 19 1 1 — : 28 2 1 1 1 24 2 1 — 32 4 3 4 2 24 1 1 4 4 29 1 1 6 6 19 1 1 3 1 23 4 1 — —: 24 5 4 8 8 39 3 3 4 3
4 Наиболѣе. ;полно . представлены" был® земскія школы; изъ нихъ только около "З^/о школъ ' не лредставилисвѣдѣнійѵ Это были слѣдующія школы. По Мелешовстму угьзду: Тамболѣсская .и і Чековская, въ которыхъ не было учителей съ осени1898 года и некому было заполнить бланка требуемыми данными. :Остается не выясненнымъ, почему не доставлены: свѣдѣнія по Урвановской,:Окатов:ской и Усадскойшколамъ. По Покровскому уѣздууо Песьянской, Трохинской и Кашинской не могли; быть доставлены^ свѣдѣнія,: потому: что въ 1.899 году, когда были разосланы программы, въ нихъ: не было !учаш;ихъ, а: Трохннское не имѣло и зданія. і /То по со.общенііо- уѣзднаго училиш;наго совѣта свѣдѣнія о школахъ УшакбвскойіИ' Даниловской должны быть доставлены, хотя до 'рихъ поръ ; свѣдѣній этих;ъ управой не получено. По Суздальскому уіьзду : пе .шл^ч^яы свѣдѣнія > о Гавриловской школѣ, въ которой съянваря 1890' года не было. учительницы. По Юрьевскому уѣзду: не получены о Вескинской, Вошнинской, Кстовской и Паршинской школахъ; жричйны этого остаютсяне выясненными. Наиболѣе слабо пред&тавлернымя' оказались церковногприходскія школы, свѣдѣнія 0: которыхъ поступаличрезъ; епархіальный училищный совѣтъ. Такъ какъ. .посяѣдній і отнесся ЕЪ работѣ губернскаго земства съ серьезнымъіі вниманіемЪ: и сочувствіемъ,: то оказавшіеся пробѣлы въ свѣдѣніяхъ но церковно^пр'иходскимъ. школамъ приходится объяснить невнимательностью! со; стороны,;' завѣдующихъ церковными школами и учащихъ въ ,нихъ;-Есяцмбы; мы; не:располагали: данными, до извѣстной степенивосп0лняюпі,«ми недостающія' ; свѣдѣнія. по 43: церковнымъ школамъ, то разработка матеріала о церковныхъ школахъ была бы невозможна., - Итакъ, управа не получила- непосредственноо.тъ учаш,ихъ свѣдѣній по 74 школамъ, что составляешь 7,2*^/0 всѣхъ школъ, по земскимъ школамъ не доставившія свѣдѣній школы составляютъ 3,б°/о, по министерскимъ—3,4®/о, по церковнымъ—10®/о, по городскимъ—29,з®/о и по частнымъ и фабричньшъ—-14,60/0. Такой прЬбѣлъ въ матеріалѣ не представляетсяисключительнымъ явленіемъ въ школьно-статистическойлитературѣ. Такъ, въ предисловіи къ Сборнику статистйческйхъовѣдѣній и Матеріаловъ по народному образованію въЮрловской1?уб. за 1894/5уч."годы'" на стр. УІмы читаемъ: „общій выводъ найъ относительно свѣдѣній о земскихъ, министерскихъ, чаЬтныхъ и городбкихіі учйлипдахъ тотъ, что эти свѣдѣнія по важнѣйшймъ вопрОсамъ вііолнѣ удбвлетв^орите'л'ьны. Не то приходится сказать относительно дайньіхъ^о цёрковно-приходскихъ шЁОлахъ,—въ этихъ данныхѣ встрѣчается -масса иротивоі^ѣчій. . . Толькоі ■ желаніе дать болѣе полную ккртину существующйіъ образовательныхъ'средствъ побудило насъ' примйритьбя сі обнаружившимися недостатками^матеріала^'' *. Тѣмъ не мёнѣе''мы бчита'ёмъ, 'ЧТО нёдостаюп];ія свѣдѣнія йі *) Смі также-только-что- вышѳдші-й- сборник'ь-5М-атеріміов'ь--по -народг-образ. въ Воронеж. губ." Стр. 147 и .таблицы, і№! 7—Ау В н'В. . | і „..щ.,,. , . н '
5 нашемъ матеріалѣ составзгяіотъ настолько крупный пробѣлъ, что мы не рѣшились бы приступить къ разраббткѣ этого матеріала, если бы не имѣли возможности получить по крайней мѣрѣ главный данныя о всѣхъ школахъ, не доставившихънамъ свѣдѣній непосредственно.Для этого мы воспользовались, во 1-хъ, свѣдѣніями отчетовъ училищныхъ совѣтовъ, напечатанныхъ при журналахъ очередных^ уѣздныхъ земскихъ собраній 1898 года, во 2-хъ, списками церковно-приходскихъ школъ съ краткими свѣдѣніями по каждой за 1899 годъ и, наконецъ, по тѣмъ' вопросамъ программъ, которыя касалисьболѣе илименѣе постоянныхъ, тиало измѣнчивыхъ сторонъ школъ, напр., оклада жалованья учителямъ, помѣщенія училища, расхода сельскихъ обществъ, и проч., свѣдѣніями за 1897 годъ'. Такимъ образомъ мы могли -дать настолько полную и точную картину положенія школьнаго дѣла во Владимірской губерніи, насколько это возможно при совершенной новизнѣ здѣсь этого дѣла, при незнакомствѣ учащихъ съ школьной статистикой, и въ то асе время при полномъ сочувствіи со стороны подлежапі;ихъ учрежденій, въ^ вѣдѣніи которыхъ находятся- школы, и при необыкновекномъ вниманіи: и серьезномъ отношеніи къ дѣлу самихъ учапі;ихъ въ начальныхъ школахъ. Имѣя въ руйаіъ' тѣ ъ^вѣдѣйія о' начальныхъ школахъ, которыя перечислены вьішё И' кЬтбрыя ' йомбі-ли' восполнить недостатки нашего матеріала, йы можемъподвергнуть койтролю' всѣ собранйьтя нами свѣдѣнія и такимъ образомъ показав, 'въ' какой степенивѣрны данныя, пололсенныя въ осноіву' Настояпі,ат6 йзслѣдовт ' Начнемъ съ опрёдѣленія числа Школъ. Приведенное выше число школъ установлено только послѣ тш,ательной провѣрки и сопоставленія всѣхъ имѣющихся у насъматеріаловъ. Такъ какъ изслѣдованіе относится къ 1898 году, то въ число шкоііъ, функцхонировавшихъ въ теченіе этого года, вошли не только школы, бывшія на 1-е января 1898 года, но и всѣ тѣ школы, которьія открыты въ первой половинѣ года, т. е. до лѣтнихъ каникулъ 1898 гоДа; исключить такія школы изъ числа функціонировавшихъ въ теченіе 1898 года, мы не сочли возможнымъ, такъ какъ въ нихъ могли быть даіже выпуски учениковъ со льготными свидѣтельствами и болѣе 1/2 года продолжалось ученье. Такія школы были слѣдуюіція: по Шуйскомуу'.—Гусевская, Пшенисновская, Захарьинская, Пелгусовская, Котйрёвская, Больше-Клочковская, Введенскаяікенская, Зыбихинская, ГІосоховская, Ворожинская и Устьинская; по Суздальскому у.—Вышеславскаяи по' Муромскому у.— Березовская; изъ церковно - йриходскихъ шкЬлъ —только одна въ Юрьевскомъ уѣздѣ, въ с. Симизинѣ. Всѣ же школы^ открытыя осенью 1898 года, т. е. въ первой половинѣ слѣдуюй^аго учебнаіго года, мы исключили изъ числа школъ на 1898 годъ. Сопоставимъ число школъ по наіііену 'учёту съ чиСломъ ихъ по отчетамъ уѣздныхъ учнлипі;ныхъ совѣтовъ- и по списку епархіальнаго училищнаго совѣта.
6 Число шнолъ въ вѣдѣніи училищныхъ совѣтовъ. По нашему По отчетамъ уѣз. Число церковно-приходснихъ шнолъ. По списку Болѣс ( і" ) 110 наше- опар. учил, или монѣе ■учету. учи лиш. сов. му учету. совѣта на 1899 г. (—) ПО нашему учету Александровскій . . 30 30 47 48 — 1 Владимірскій .... 37* 37 68 69 — 1 Вязниковскій .... ■ 38 38 (по списку) 25 . 27 — 2 Гороховецкій .... 27 27 — 20 21 — 1 Ковровскій 48 48 — 29 30 — 1 Меленковскій . . . 41 40 29 33 — 4 Муромскій 37 37 (по списку). 37 40 — 3 Переславскій .... 40 40 29 30 — 1 Покровскій . . . . . 65 65 32 35 — 3 Судогодскій .... 28 28 22 25 — 3 Суздальскій .... 59 59 23 26 — 3 Шуйскій 61 61 26 27 — 1 ІОрьевскій 46 46 40 41 — 1 По губерніи . — — 427 452 —25 Какъ видно- изъ этой таблицы, по нашему учету число церковноприходскихъ школъ меньшена25 , которыя открыты собственнона1 8 9 9 г . Въ спискѣ школъ, полученномъ изъ канцеляріи епархіальнаго училищнаго совѣта, были поставлены учап];іеся на 1-еянваря 1898 г. Такъ какъ у насъ были тѣ же свѣдѣнія непосредственноотъ г.г. учаш,ихъ, то мы могли сопоставить свѣдѣнія о нихъ по списку со свѣдѣніями отъ г.г. учащихъ: Число учащихся въ нихъ; Названіе школъ. По списку января 1899 г." на 1 -0 показанію учащихся на 1-е января 1899 года. Христороладественская въ г. Алексанм. Д- м. Д. дровѣ, открыта 23 октября 1898 г. . 14 — 14 — Долговская, Вязниковскаго у., открыта 1-го сентября. 1898 г 20 15 20 15 Станковская жен. Вязников, у — 22 —■ 22 Архангельскаяжен. Гороховец, у., ученье началось съ 23 сентября 1898 г. . . — 48 — 46 Воскресенская, Ковровскаго у., открыта 15 сентября 1898г 30 9 31 9 Окатовская, Меленковскаго у., открыта 1 ноября 1898 г 28 6 28 6 Пово-Ѳ.едоровская, Меленковскаго уѣз.. открыта 1 ноября 1898 г 18 9 18 9 Верхне-Верейская, Меленковсісаго у. . . 44 33 41 35 ' Кромѣ городскихъ. ** Вышеславская, открытая 3 февраля 1898 года, здѣсь введена.
7 Мрд ^ ограничимся этими-і сопоставяеніями,' изъ 'которыхъ видно, на сколько точны сообщенный намъ свѣдѣнія, по крайней мѣрѣ но сравненію съ оффиціальными данными. і Чтобы еще болѣе онредѣлить, какой степени довѣрія заслужи-^ ваютъ полученныя нами данныя, мы сдѣлали сопоставлеиія по зем-; скимъ школамъ за 1898 годъ; Вотъ результатъ этого сопоставленія:; Число земснихъ школъ, по ноторымъ свѣдѣнія объ учащихся; " і 3) Въ послѣднемъ ] случаѣ у насъ бо- і - У ѣ 3 д ы. , 1) Совпадаютъ. 2) Но совпадаютъ. лѣе (-|-) или менѣе (—) на: М. • -Д. М. ■ д." ■■■ Переславскій у. . . . . . іи 13 24 ; 22 9';:' +з'2 Александровскій у. . . .. 12 15 13 10 , +25 , — :2 Юрьевскій у. . . . . . . 22 22 12 12 +14 — 6 Покровскій у. . .... 24 29 28 23 +30 + 8 ' ' Мы ограничимся этими сопоставленіями; изъ нихъ уже можно сдѣ-; лать заключеніе, какая степень неточности, сравнительно съ другими источниками, заключается въ нашемъ матеріалѣ. Въ общемъ у насъ' получаются цифры м. б. ниже или выше тѣхъ, которыя мы находимъ въ отчетахъ училищныхъ совѣтовъ, но ниже или выше на 2 — іО/о не болѣе. По отдѣльнымъ' школамъ, несходство свѣдѣній о числѣ) учащихся по Переславскому у. колеблется отъ —5 до -(-8 для маль-: чиковъ и отъ —4 до +16 для дѣвочекъ; значительное несходство; встрѣтилось только въ Свѣчинской школѣ въ числѣ дѣвочекъ: вмѣсто 4, какъ значится въ свѣдѣніяхъ училищнаго совѣта, у насъ показано; 20 дѣвочекъ. По Александровскому у., въ отчетѣ училищнаго совѣта,' въ Горкинской школѣ совсѣмъ не показано числа учащихся и окончившихъ курсъ, и при этомъ не сдѣлано поясненія, почему допущенъ: такой пронускъ; по нашимъ же свѣдѣніямъ въ Горкинской школѣ обучалось 30 мал. и 8 дѣв. и окончило курсъ 5 мал. и 1 дѣв.; всѣ: несовпаденія по другимъ школамъ совершенно ничтолшы. По Юрьевскому у. разность выражается въ крайнихъ цифрахъ —7 и -|-13. Первая цифра относится къ ИгрищенскоЙ школѣ, свѣдѣнія но которой давалъ только что поступившій на должность учитель, а вторая— къ Числово - ГородищенсЕОЙ, въ которой также былъ новый учитель; съ 1-го іюля 1898 года. Всѣ мелкія несходства находятъ достаточное объясненіе уже въ томъ, что сравниваемыя данныя собраны не въ одно время и на нихъ могли отразиться неремѣны, которыя постоянно совершаются и въ: средѣ учащихъ и учащихся.
8 По церковно-приходскимъ школамъ іѵгы сдѣлали сопоставлеіііе по двумъ уѣздамъ; По свѣдѣніямъ, получеинымъ і .110 спискамъ непосредств. отъ учащихъ. і епархіальнаго'училищ- Состояло, , Состояло!,' наго.совѣта. на 1- е янв. на 1- е янв. ' 1898 г. ^ 1899 г. " 1 Шѵйскій ѵѣздъ. Мал. Дѣв. Мал. Дѣв. Мал. Дѣв. ! с. Петропавловское . 21 8 25 5 21 8 „ Взорново 22 и 18 8 22 14 „ Китово . 17 10 33 6 17 8 1 „ Кузнецове и 3 31 2 44 3 „ Семеново-Высоково . 21 12 15 10 21 12 1 Д. Овинново 61 19 45 12 61 19 ! П. РІдьинскій 31 9 33 1 31 "■ 9 і Д. Афанасово 10 9 13 12 10 9 П. Митрофановскій 42 15 47 24 42 14 : С. Семеновское-Поливан 12 3 18 6 12 5, „ Сѣнниково 29 6 23 3 29 6 і „ Кехма 112 13 105 14 111 13 \ П. Талицкій 43 - —. 37 — 43 С. Горицы 29 1 26 6 23 7 і „ Тейково . . . ...... . , —- 52 — 55 . — , 52 ! , Першино ...... . . ... 24: 10 .23 .10 24 10 1 1 П. Яковлевскій 18 8 5 8 19 ' 7 ' С. Аѳанасьевское 22 8 21 8 20 8" „ Кочнево . . . . 16 6 17 ■ "7 16 6' і „ Доронино . . . ... . . . . . и 3 20 10 14 3 '. і П. Инавѣжскій . . . . і . 22 — ■ .24 з.- 22 — і ! Оудогодскій уѣ:3д'ъ.' ; ■ і п. Ильинскій ' 25.. 15 30 . И 25 15 3. Горбуновскій . . . ■ 24 11 18 . 9 24 11 с. Языкове "... 28 ■ - ^ 20 7 ' 28' 8 П. Листвинскій . . .... . . . . ■ 30 22 1 29 Г С. Дубенки . . . . ; . . . . 30 ■ 10 29 6 31 ' : 10 Д. Пушнине . . . . ..... . . 41 14 48 12 м и С. Басенки 43 , 58 . , 40 1 3. Иванйщи '. . 26 ■ 24 25 15 21 24 П. Дмитріевскій !...'. 35 13 40 16 ■42 14 1 С. Варварине. . . . . ... . . . 26 15 27 12 25 15 ■ С. Снасъ-Бесѣды . . . ..... . 35 4 16 •. • . :''35 • ■ 4- і 3. Вокевскій . ,31 , .20 23 13 30 . 20 ,і С. Мошокъ 27 47 . 27 . , і 3. Аноішнскій ... 29 ■ 24 32 16 ■2'5' '23 1 С. Ликино 46 8 40 2 46 8 1 „ Иваново . . . . ..... . . 33 19 35 12 33 16 1 „ Снасъ-Желѣзнино . . . . . 28 . : 27 37 —>1 Городищи . , ... . .33 г. —. 29 , .— 33 3. Нечаевскій 15 11 12 15 11 і
9 . Во-первыхФ, мы здѣсь встрѣчаемъ подтвержденіе того сопоставлёйія, которое: было сдѣлано выше; свѣдѣнія списка совпадаютъ со свѣдѣніями, полученными отъ г.г. учащихъ, по графѣ „состояло на 1+е' января 1899 года". Во-вторыхъ^ совпаденіе настолько полно, что даетъ право думать, что собранный нами матеріалъ отличается такой же точностью, какъ и матеріалъ по оффиціальнымъ источникамъ. ' іНо при этомъ приходится указать на крайнюю неполноту послѣднихъ и на отсутствіе единоббразія въ формахъ отчетовъ по отдѣльнымъ:: уѣздамъ. Такъ, по. Вязниковскому у. въ ^^Журналахъ ;уѣзднаго земскаго собрашя^'^ за 1898 г. совсѣмъ нѣтъ свѣдѣній о начальных,ъ ішколахъ. Во .Владимірскомъ у. напечатана только вѣдомость о чйслѣ сельскихъ ткол:ъ, въ; которой по волостямъ перечислены всѣ школы, ;Н0 никакихъ свѣдѣній: о каждой школѣ не дается. По Гороховецкому' у., какъ И: по Вязниковскому, тоже никакихъ свѣдѣиій нѣтъ. По Судогод&кому.ттт-; указано число школъ,0бн],ее: число преподавателей!иі учащихся. И |:і вѣдомость о земскихъ расходахъ; По Покровскому—вѣдрмость о ;школахъ, состоящихъвъ вѣ?(ѣніи училищнаго совѣта, съ указашемъ числа .учащихся, учителей, и расходовъ, но безъ раздѣленія! школъ на частныя, фабричныя и городскія. Въ отчетѣ по Меленковскому у. о каждомъ училищѣ даются текстуально свѣдѣнія въ такомъ; объемѣ: ,), Архангельское училище открыто 3-го февраля 1845 г., помѣщаетея-въ церковномъ: удобномъ домѣ, съ содержаніемъ помѣщенія . и отопленіемъ отъ общества, которое расходуетъ на этотъ предметъ 30 руб.і въ годъ. Собственно училище занимаетъ одну комнату; ночлежной комнаты для учащихся нѣтъ. Учителю платится земствомъ,250 руб. въ годъ. Въ библіотекѣ училища состоитъ книгъ и учебныхъ пособій 642 т.,, на сумму 170 р. 23 к.- Учащихся. было; 6Ѳ-мал. и. 8 дѣв., окончившихъ курсъ 7 мал. Попечитель—крест, д. Сафроновой Василій Климовичъ Цвѣтковъ^^і. Болѣе или менѣе иодробнвія ; свѣдѣнія , даются только по Юрьевскому, Александровскомуи Переслаівскому уѣздамъ;. по Шуйскому и Ковровскому: имѣются вѣдомости со: , свѣдѣніями ПО каждой школѣ, но въ нихъ не указано даже образованія учащихъ; въ^ разработанномъ видѣ напечатаны свѣдѣнія по Суздальскому^ у. Но .если бы мы захотѣли составить по всѣмъ этимъ даннымъ общее представленіе о.положеніи. начальныхъ школъ въ губерніи, то мы не нашли бы возможности узнать ни числа школъ, ни числа учащихъ и учащихся^ а по тѣмъ уѣздамъ, гдѣ имѣются болѣе или менѣе подробныя свѣдѣнія, пришлось бы ограничиться только этими общими данными, такъ какъ болѣе і детальныя свѣдѣнія имѣются не во всѣхъ отчетахъ. Форма сводныхъ таблицъ,; 'группировка школъ—вездѣ различны. Учебно-воспитательнаясторона затронута^ только въ отчетѣ Шуйскаго и іСуздальскаго у. и при: томъ въ: такомъ объемѣ, что никакого представленія о предметѣ не получается. Напр.; ^По успѣшному веденію учебнаго дѣла лучшими оказались училища; Суздальское жен. и т.д."
10 „К-Б числу удовлетворительныхъ по успѣхамъ относятся училища къ числу наиболѣе слабыхъ по успѣхамъ относятся училища..-..." По Шуйскому у., правда, говорится нѣсколько больше, но говорится о нринципахъ воспитанія вообще, а не о состояніи учебно-воспитатель^ ной стороны начальныхъ школъ въ 1898 году. Отчеты епархіальнаго училищнаго совѣта, сравнительно съ этими отчетамиуѣздныхъ училищныхъ совѣтовъ, представляются образцовыми по полнотѣ свѣдѣній и по однообразію формъ вѣдомостей. Такія же незначительныя несходства,какія указаны выше по отношенію къ числу учащихся, получаются въ данныхъ о расходахъ. Въ отчетахъ училищныхъ совѣтовъ по Переславскомуи Александровскому у.у. въ расходы не введены, напр., затраты земства на учебныя пособія и книги, вслѣдствіе чего расходы, покрываемые изъ земскихъ средствъ, уменьшены. Во избѣжаніе подобныхъ неточностей, сумму расходовъ мы опредѣлили: во 1-хъ, по даннымъ учащихъ, и, во 2-хъ, по свѣдѣніямъ изъ уѣздныхъ земскихъ управъ и епархіальнаго училищнаго совѣта. Первыя данныя послужили намъ матеріаломъ для опредѣленія средняго расхода по школѣ на отдѣльныя потребности, а также для учета расходовъ сельскихъ обществъ и частныхъ лицъ, по вторымъ лее мы могли, въ абсолютныхъ и вполнѣ точныхъ цифрахъ, опредѣлить участіе разныхъ учрежденій —земства, казны и духовенства въ дѣлѣ распространенія народнаго образованія. Приведенныхъ здѣсь сопоставленій, намъ думается, вполнѣ достаточно для того, чтобы убѣдиться, что нашъ матеріалъ въ такой же степени заслуживаетъ довѣрія, какъ и всякій другой, имѣющійся въ оффиціальныхъ источникахъ, и что неточность, которую можно допустить вообще во всѣхъ существующихъ данныхъ,- изъ какихъ бы имѣющихся источниковъ они ни были получены, едвали превышаетъ отъ 0,б°|о и до ,б,і®/о по отдѣльнымъ школамъ. Будётъ ли эта неточность въ сторону повышенія или пониженія того или другого элементашколы (напр., числа учащихся, расходовъ и проч.), на средніе выводы она не окажетъ никакого вліянія, такъ какъ въ среднемъ ошибка, или, правильнѣе сказать, несходство данныхъ объ однѣхъ и тѣхъ же школахъ, но полученныхъ изъ разныхъ источниковъ, сводитсяпочти къ нулю *). Мы думаемъ поэтому, что положенный въ основу настоящаго изслѣдованія матеріалъ долженъ быть признанъ наиболѣе полнымг и одинаково точнымъ по сравненію съ матеріалами другихъ источниковъ. Тѣ незначительныя разнорѣчія, какія указаны были здѣсь, должны быть объяснены прежде всего новизной' самаго дѣла, а также и тѣмъ, что въ начальныхъ школахъ не вездѣ ведутся, какъ слѣдуетъ, всѣ списки и журналы, изъ которыхъ можно было бы почерпнуть точныя данныя. По нѣкоторымъ школамъ прямо было указано на то, что требуемыхъ свѣдѣній нельзя дать, такъ какъ не ведется соотвѣтствую- *) Сопоставленіе данныхъ губ.' зем. упр., днрекціи народ, уч. и уѣздныхъ училищныхъ совѣтовъ:
11 щихъ записей. Въ особенно большое затрудненіе поставлены были тѣ учащіе, которые только что вступили въ отправленіе учительскихъ обязанностей въ данной иіколѣ; такъ, одна учительница отказалась опредѣдить возрастъ учащихся, такъ какъ въ школѣ совсѣмъ не было списка учениковъ за 1898 годъ; во многихъ школахъ совсѣмъ не ведется отмѣтокъ о манкировкахъ учащихся, нѣтъ приходо - расходной книги и не производится точнаго учета затратъ на содержаніе школы, наконѳцъ, очевидно не всегда въ школѣ вохраняются копіи отчетовъ, представляемыхъ въ училищные совѣты, и поэтому на всякое новое требованіе одни и тѣ же свѣдѣнія приходится составлять снова, и отсюда —всѣ тѣ мелкія несходства, какія отмѣчены при сопоставленіи нашихъ данныхъ съ свѣдѣніями училищныхъ совѣтовъ. Общій выводъ, къ которому приводитъ настоящее обозрѣніе имѣющихся матеріаловъ о положеніи начальныхъ народныхъ училищъ, можетъ быть форму лированъ въ слѣдуіощихъ положеніяхъ: 1 . Болѣе или менѣе извѣстные и доступные оффиціальные отчеты по разнымъ уѣздамъ и разрядамъ школъ такъ различны между собою по формѣ и по содержанію, что нхъ невозможно свести въ общую вѣдомость, и, слѣдовательно, невозможно по нимъ сравнить пололсеніе народныхъ школъ въ уѣздахъ не только въ деталяхъ, но даже въ главномъ—по числу школъ и учащихся въ нихъ. 2. Совершенно однообразная, хотя и страдающая неполнотой, отчетность ведется только по церковнымъ школамъ, благодаря чему У Ъ 3 д ы. По свѣдѣніямъ дирекціи. Всегообучалось Об. п. I томъ числ^ Мал. Дѣв. По свѣдѣніямъ губ. зем. управы. Всегообучалось Об. п. I ТОМЪ ЧЙСЛ'Ё Мал. Дѣв. По отчетаиъ уѣздн. училщ. совѣтовъ. Об. п. іВг томг числѣ Мал. Дѣв. По св^дѣн. губ. зем. упр. болѣе (+) или меиѣе( —)про -І тивъ свѣдѣн.і дирекціи. Мал. Дѣв, Александровскіи Владимірсвій . . , Вязниковскіи . . Гороховецкій . . Ковровскій МеленковскіМ . . , Муромокій ГГѳреславекій . . . ІІокровскій .... Судогодскій Суздальскій .... Шуйскіи ІОрьевсісій По губерніи 2087 2878 2188 1570 2850 2047 1782 2270 4234 1338 3221 2792 2014 31271 1483 1993 1504 1350 2115 1750 1458 1698 2984 1048 2335 1988 1431 604 885 684 220 735 297 324 577 1250 290 886 804 583 23132 8139 2067 2836 2332 1537 2819 2071 1851 2237 4177 1368 3322 3207 2003 ЗГ827 1471 1975 1648 1320 2102 1777 1507 1662 2954 1065 2410 2255 1444 596 861 684 217 717 294 344 575 1223 303 912 952 559 2069 2181 4535 3221 3117 1967 23590 8237 ? ? 1643 ,3182 ? 2335 2197 1396 ? ? 538 1353 ? 86 920 571 — 12 18 -1-1441) 30 13 + 27 +49 2) 31 I— 30 17 + 75 3) + 267 ^) + 13 — 24 — О — 3, — 18 — 3 + 20 — 2 — .27 + 13 + 26 + 148 + 24 + 458 + Примѣчанія: 1) Сюда введена Мстерская приходская школа съ 139 учащ. мальчик. 2) Введена Березовская, откр. 15-го марта 1898 г. съ 37 мал. 5 дѣв. З) Введена Вышеславская школа, откр. 3 февр. 1898 г.; въ ней было 82 мал. 32 дѣв. ^) Введены 11 школъ, открытыхъ въ первой половинѣ 1898 г. съ 244 мал. и 132 дѣв.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4