b000001057

При еличеніи этихъ данныхъ по отношенію къ Покровскому и Юрьевскому у. у. мы пришли къ слѣдующимъ выводамъ: 1) среднія мѣсячныя температуры воздуха въ большинствѣ случаевъ даютъ по- казаніе въ пользу Покровскаго у. (до и только въ немногихъ случаяхъ въ пользу Юрьевскаго уѣзда, но не больше 0,з® С. ^), такъ, что средняя годовая температура Покровскаго уѣзда вообще выше, чѣмъ Юрьевскаго; 2) температура почвы (на глубинѣ 0,і метра) въ Покровскомъ уѣздѣ всегда выше, при чемъ разница въ лѣтніе мѣсяцы достигаетъ до 2,7® С.; 3) относительная влажность воздуха (психро- метръ) не даетъ опредѣленнаго показанія въ пользу одного изъ уѣздовъ, при чемъ разница въ ту или другую сторону не превышаетъ З'^/о; 4) облачность въ Покровскомъ уѣздѣ выше (въ среднемъ годовомъ выводѣ до 0 ,4, а въ мѣсачныхъ до 1 ,4), а вмѣстѣ съ тѣмъ здѣсь меньше' ясныхъ и больше пасмурныхъ дней, чѣмъ въ Юрьевскомъ уѣздѣ; 5) количество осадковъ, число дней съ осадками выше то для одного района, то дли другого и колеблется въ разные годы отъ 514 до 570 щ.ш.; 6) высота снѣжнаго покрова и продолжительность его стоянія тоже не даетъ опредѣленнаго показанія въ смыслѣ преимуще- ства того или другого уѣзда. Всѣ эти выводы, характернзующіе въ общихъ чертахъ климатъ данныхъ уѣздовъ, не даютъ, конечно, ни малѣйшихъ основаній при- знать вліяніе этого фактора на то сравнительное разнообразіе и бо- гатство сорной растительности, какое мы наблюдаемъ въ Юрьевскомъ уѣздѣ въ наотояіцее время. Изъ другихъ условій, вліяющихъ на сорную растительность по- сѣвовъ, мы имѣемъ въ виду еще способы веденія хозяйства и въ частности — обработки земли: въ Юрьевскомъ уѣздѣ намъ пришлось осмотрѣть правильно, можно сказать, образцово поставленныя хозяй- ства, тогда какъ въ Покровскомъ уѣздѣ почти исключительно кре- стьянскія, съ обычнымъ трехпольемъ. Но изъ того, что сорная расти- тельность въ крестьянскихъ и помѣщичьихъ хозяйствахъ одного и того же района, при однородности почвенныхъ условій, не отличалась сколько-нибудь рѣзко въ отношеніи видового состава сорной расти- тельности, мы должны признать вліяніе этого условія (способа веде- нія хозяйства) только въ отношеніи степени засоренности посѣвовъ (крестьянская больше засорена), но отнюдь не въ отношеніи видового состава. Не отрицая значенія другихъ случанныхъ причинъ (заносъ и пр.), мы опять-таки не имѣемъ никакихъ данныхъ, чтобы вліянію этихъ причинъ приписывать измѣненіе видового состава растительности по- сѣвовъ сколько-нибудь въ широкихъ размѣрахъ. 1) Стаиціи: Киржачъ, Дубровка, Андреевское, Покровскаро уѣзда и Сима, Своаня, Покровъ, Юрьевскаго уѣзда. 2) При соаоставленіи стандіи Дубровка и Покровъ показаніе всегда в'ь пользу По- кровскаго уѣзда.