b000001054

61 — можетъ и другіе помытчики. По поводу этого двора у Оберъ Егермейстерской Конторы возникла пере- писка, доходившая до Сената. Въ 1776 г. она доно- сила Сенату: „Нынѣ по умноженію птицъ приходя- щіе (въ Москву) съ ними помытчики въ трехъ дво- рахъ (въ Москвѣ) помѣститься никакъ не могутъ, потомучто должны они до пріему отъ нихъ птицъ на Семеновскомъ потѣшномъ дровѣ, приготовляя къ отдачѣ годными, жить на тѣхъ дворахъ по немалому времени, и за таковымъ утѣсненіемъ трехъ дворовъ купленъ еще переславскимъ сокольимъ помытчикомъ, здѣшнимъ жителемъ Андреемъ Поповымъ состояш,ій за землянымъ городомъ^ въ приходѣ Богоявленья Господня, что въ Елховкѣ, на которомъ постой со- держится и полицейскія должности отправляются, и хотя о увольненіи отъ оныхъ отъ Конторы Москов- ской Полиція и сообщено двоекратно, но оная не увольняетъ, А какъ по необходимости для птичьей охоты означеннаго помытчика Попова дворъ не от- мѣнно построенъ, то и просила, дабы, сверхъ уво- ленныхъ отъ постою и службъ трехъ дворовъ", былъ бы такн^е уваженъ и дворъ Попова. По раз- смотрѣніи дѣла Прав. Сенатъ ходатайство уважилъ и частный домъ переславскаго помытчика сталъ поль- зоваться привиллегіями наравнѣ съ казенными ')• Эта была единственная милость къ переслав- скимъ помытчикамъ Сѣверной Семирамиды, вызьь вавшей удивленіе иностранцевъ богатствомъ своей соколиной охоты. Въ общемъ дѣла помытчиковъ шли на ухудшеніе и положеніе ихъ носило неопредѣлен- ный характеръ. Теперь вслѣдъ за Магистратами ополчились противъ нихъ провинціальныя Казенныя Палаты, стремившіяся обложить ихъ всѣми подат- ') Н. Кутеповъ, Импер. охота, III, пр. 485. ,