b000001051

43 — Останавливаясь на исторической судьбѣ этога мѣстечка, необходимо прежде всего обратить вни- маніе на его номенклатуру. Теперь принято назы- вать его — Купань, что сближаетъ это имя со сло- вомъ „купать" и даетъ ему русско- славянскую окраску ^). Между тѣмъ самыя старинныя грамоты именуютъ его „Хопань" или „Хупань", что роднитъ его уже ^ съ финскимъ лексикономъ. Правильнымъ, конечно, должно быть признано старинное названіе, позднѣйшее же слѣдуетъ считать нѣкоторымъ из- мѣненіемъ первоначальнаго. Кто далъ такое названіе мѣстности, находящей- ся на берегу Переславскаго озера, не можетъ быть двухъ мнѣній. Здѣсь именно по берегамъ озера, по указанію лѣтописи, было гнѣздо финскаго племени мери. И никто иной далъ это названіе, какъ раз}''- мѣется, меря. Въ Черемисскомъ языкѣ, признавае- момъ нѣкоторыми учеными тождественнымъ съ ме- рянскимъ, есть слово „купан" — болотистый ^). Это именно и можетъ обозначать первоначальное на- званіе. Оно относилось къ мѣстности и отъ нея уже перешло къ поселенію. Въ старинныхъ грамо- тахъ мы читаемъ: „село на Хупани съ деревнями" \ „пустошь на Хопани" и т. д., что само собою по- казываетъ, что мѣстность, носившая названіе „Ху- ') „Въ Москвитянинѣ,— говоритъ проф. с. Шевыревъ, — я было напечаталъ „Кутань", хотя мнѣ и назвали село, какъ записано у меня въ дневникѣ, Купань. Г. Савельевъ-Ростиславичъ меня поправилъ. Но считаю обязанностью оправдаться. На картѣ стоить Кутань. Я повѣрилъ картѣ, думая, что можетъ быть ослышался, и запислъ не вѣрно, а вышло такъ". (Поѣздка въ Кир.-Бѣлозер. мон. I, М. 1850 г., ст. 54 пр.). Семеновъ. Къ вопросу о родствѣ и связи мери съ черемиса- ми. (Въ Тр. VII Археол. Съѣзда въ Ярославлѣ въ 1887 г., М. 1891 г, стр. 228). ^) А. А. Э. I, № 330, ст. 392.