b000001027

— 51 — С П И С О К Ъ (№ 5-й) гг. членовъ 3-го Областного Историко-Археолѳгическаго Съѣзда. Бережковъ, Дмитрій Николаевичъ. СПБ. Борозднинъ^ Илья Николаевичъ. Москва. Голубцовъ, Александръ Петровичъ. Сергіевъ-ІІосадъ. Гурьяновъ, Василій Павловичъ. Москва. Каньшинъ, Викторъ Павловичъ. Кіевъ. Кункинъ, Осипъ Яковлевичъ. Кашинъ^ КуН'Кинь, Іоасафъ Яковлѳвичъ. Кашинъ. Первухинъ, Лрсѳніи Григорьевичъ. Москва. Поддубный, Иванъ Петровичъ. СПБ. Рождественскій, Николай Викторовичъ. Москва. Селивановъ, Александръ Федоровичъ. СПБ. Софійскій, Леонидъ Ивановичъ. Вятка. Смирновъ, Оергѣй Ивановичъ. Сергіевъ-Посадъ. Струковъ, Николай Дмитріевичъ. Москва. Успенскій, Иванъ Ивановичъ. Москва. ДополненІе къ № 4. 1) Яб стр. 24-й. Послѣ сообщенія объ иконѣ Тульскаго собора А. А. Титовымъ былъ сдѣланъ запросъ Н. И. Троицкому, цѣла-ли въ Тульской ризницѣ Архіерейскаго дома серебряная большая водосвятная чаша вкладъ кн. Веригиныхъ-Волконскихъ съ надписью и датой ХУП в. Н. И. Троицкій отвѣтилъ, что чаша эта имъ была оиисана въ Древііостяхъ Московск. Археологи ческ. Обш,ества въ числѣ прочихъ веш,ей Архіерейской ризницы, а въ щтя украдена. 2) На стр. 2^—26 содержание доклада I. К- Линдемана „Выводъ символическаго значенія обруча на основании поправки одного ис- порченнаго мѣста лѣтописи", по мпѣнію докладчика, должно быть изложено въ такой формѣ. „Остановивъ свое вниманіе на неясной части формулы присяги Святослава „будемъ золоти, яко золото" и сопоставивъ эту при- сягу съ присягами Олега и Игоря, докладчикъ пришелъ къ заключенію, — а) что предлагаемое учеными толкованіе вышеприведеннаго мѣст- въ- смыслѣ „будемъ желты" (т. е. умрѳмъ). „изсохнемъ" не выдерживаетъ критики; б) что „золоти",, какъ и встрѣчающееся въ одномъ спискѣ ^.колоі!»",/^