b000001027

— 35 — В. Т. Георгіевскій (шЬтжь оппоненту, что онъ не отвѳргаетъ иконографическаго способа при опредѣленіи времени написанія иконъ^ но считаетъ его малодостаточнымъ. Что касается Строгановской школы, то, по его взгляду, такая существовала въ смыслѣ особаго направленія иконописи. Возникла она подъ вліяніѳмъ йостановленій Стоглаваго Собора, 'обратйвшаго вниманіе на тщательность въ исполненіи иконнаго письма. „Я не иду; на- зацъ, сказалъ В. Т. Георгіевскій, а хочу : сдвинуть съ мЬста увлеадвіе ико- нографіей и избавить отъ забвенія техники". . Н. В. Покровскій ш то, что постановленія Стоглаваго собора пмѣли больше нравственное значеніе и не могли создать особой шко- лы иконописи. Что касается Строганойской школы, то Строгановскія ма- стерскія несомнѣнно были. Строгановской же школы йѣ бмыслѣ Юсобаго на- правленія не было. Въ заключеніе прейій Н. И. Троицкгй едѣлалъ нѣкоторьія допол- ненія къ мыслямъ докладчика и оппонента. ОнЪ ска,залъ: Кайоѳ бы мы ни признавали основаніе для дѣленія йконописанія на школы (Новгородскую, Московскую, Строгановскую и т. П.).— ихъ „найравЛёнія" йлй ихъ „тех- нику" письма, — необходимо имѣть и Другіе (сритерій йлй признаки времени происхожденія, подлинности и стиля иконъ, въ отдѣльныхъ случахъ, напр. гравюры Ушакова для опредѣленіа его иконописныхъ типовъ и стиля, или — ■провѣрятЬ типъ иконъ, взятыхъ отдѣльііо, по тѣмъ, кои встрѣчаются въ видѣ деталей при изображѳніи другихѣ (Св. Николай ЧудотВорецъ— на Новоепльской иконѣ и под.). ^ . Третій докладъ к послѣдній въ этомъ засѣданіи прочитанъ былъ 77. Ѳ. Симеонъ „Затерянное Петровское изданіе притчей Эзоповыхъ съ гравюрами". Докладчикъ представилъ описаніе принадлежащаго ему дефектнаго эк- земпляра (безъ начала и конца) Притчей Эзоповыхъ^ въ 12—^16 долю листа, съ многочисленными гравюрами, коихъ ,уцѣлѣдо 115. Это изданіе до спхъ поръ никому не было извѣстно, нѣтъ его и въ Императорской Публичной Вибліотекѣ, какъ нѣтъ и у любителей, и антиЕваріевъ. На ос- пованіи нѣкоторыхъ документоьъ, приведенныхъ у Пекарскаго (Наука и литература въ Россін при ПетрѢ Вел.), а также другихъ соображеній г. Симеонъ называетъ описываемое изданіе вторымъ (Московекнмъ) и ёайымъ замѣчательнымъ и относитъ выходъ его ко времени между 1709 и 1712 г., изданіе же 17.12 г., описанное у Пекарскаго, какъ второе, должно быть названо третьимъ; къ докладу приложены' и были дембнстрированьі три фо- тографическихъ снимка. Послѣ доклада П. Ѳ. Симеонъ .засѣдапіе объявлено было закрьйымъ. Назначенный по программѣ докладъ к. к. Дмйтріевскаго за позднимъ временемъ переносепъ на 24 іюня. Дополнительный списокъ . депутатовъ отъ ученыхъ обществъ и учрежден!!. 0'Г'і Императорскаго Универсйтета ев. Владимира: Довнаръ-Запольскій, Митрофанъ Викторовичъ.