b000001027

— 25 — Н. В. Покровскій заявилъ, что вопросъ о такомъ иэображеніи уже разрѣшеиъ отчасти въ его трудахъ, отчасти въ трудѣ проф. Годубцова, посвящеиномъ дѣлу дьяка Висковатаго. Подобное изображеніе нѳсомнѣнно за- паднаго происхожденія Послѣ А.А.Титова А. И. Соболевскій доложилъ рефѳратъ „Дву- пѳрстіе, сугубая аллилуія и холсденіѳ иосолонь съ точки зрѣнія исторической". По изслѣдованію референта споры по этимъ вопросамъ возникаютъ въ Россіи въ концѣ ХІТ и началѣ ХТ в'ѣка подъ вліяніемъ оживившихся сношеній съ Греціей и южными славянами. Въ Грецію же новые обряды проникли подъ вліяніемъ Сирійской церкви во время цребыванія натріарха и импера- тора Византійскихъ въ Никеѣ. Ихъ отчасти усвоили вслѣдъ за южными славянами отчасти и русскіе. Стоглавый соборъ санкціонируетъ своимъ авто- ритетомъ такіе обряды (сугубая аллилуія и двуперстіе). А. Ж. Соболевскому возражалъ А. А. Димитргевскш. Онъ кате- горически отрицалъ возможность вліянія Сирійской церкви на греческую и доказывалъ, что спорные обряды существовали въ греческой церкви гораздо раііьше. Потомъ слѣдовалъ докладъ Н. И. Троицкаго „Одинъ изъ источ- никовъ по исторіи Византійекой иконографіи". Содержаніе доклада слѣ- дуіощее: Въ обширныхъ трудахъ-изслѣдованіяхъ по иконографіи — у русскихъ" уче- ныхъ нѣтъ мѣста не только обстоятельному обозрѣнію византійскихъ монѳтъ иконографическаго характера, но и краткихъ характеристическихъ замѣтокъ объ иконографическихъ типахъ, находящихся на монетахъ Византіи. Въ виду этого референтъ отмѣтилъ какъ важность такого источника иконографіи (цѣльность иконооиснаго проданія, хронологія и т. п.), такъ и достоинство типовъ въ изображѳніи Воскресенія и Вознесенія Г. Христа (на монетахъ дожей Венеціи XII-— Х1Т в. в.), прпчемъ далъ новое освѣщеніе извѣстному напле- чью, находящемуся во Владимирскомъ Успенскомъ соборѣ, относя оное къ ХІУ-му вѣку (Лиможскаязмаль). Существенныя возраженія референту были едѣланы Н. В. Покров- скимъ и А. А. Паеловскимъ. Н. Б- Покровскій говорилъ, что эмаль, находящаяся во Владимирѣ, не можетъ ни въ какомъ случаѣ относиться къ XIV в., а ко времени болѣе раннему (XII — ХШ в.") и происхожденіе ея западное (Лиможская эмаль). А. А. Павловскій поставилъ референту во- просъ, считаетъ ли онъ монеты источникомъ иконографіи, или наоборотъ иконныя изобралгеиія прототипомъ изображеній на монетахъ. По его же мнѣнію, изображенія на монетахъ являются отголоскомъ установившихся иконографическихъ типовъ, и потому монеты не могутъ быть источникомъ иконографіи. ^ Послѣ И. И. Троицкаго читалъ докладъ /. К. Линдеманъ — „Вы- водъ символическкго зпаченія обруча на основаніи поправки одного истори- ческаго мѣста лѣтописи". Докладчикъ разсматрвваетъ нѳдоумѣнныя слова въ