b000001017

— 81 По окончаніи преній /7. Ѳ. Симсонъ заявилъ предсѣ- дателю Съѣзда Н. В. Покровскому жалобу на то, что пред- шествующее засѣданіе было закрыто Предсѣдателемъ слиш- комъ поспѣшно и ему не дано было возможности сдѣлать нѣкоторыя возраженія. Предсѣдатель объяснилъ, что это было сдѣлано исключительно только вслѣдствіе крайняго недостатка времени для прочтенія слѣдуюіцихъ докладовъ, Слѣдующіе доклады предложены С. Н. Введенскимъ-. 1) „Слѣды существованія особой Муромской лѣтописи", и 2) „Откуда произошло имя офеней". Главныя мысли докла- довъ слѣдующія. Въ числѣ источниковъ для Исторіи Татищева уполіи- нается лѣтопись Муромская. Въ виду скептическаго отно- шенія нѣкоторыхъ историковъ къ Татищеву, авторъ рефе- рата подвергаётъ пересмотру тѣ извѣстія у Татищева о Муромѣ и Муромо-Рязанскихъ событіяхъ, о которыхъ въ другихъ лѣтописяхъ совершенно не упоминается. Таковы въ особенности извѣстія о торговыхъ и военныхъ отноше- ніяхъ Мурома къ болгарамъ (подъ 1088 и 1006 г.), объ от- крытіи Рязанской епархіи (1198 г.) и т. п. Въ результатѣ этой провѣрки авторъ приходитъ къ тому выводу, что под- вергать сомнѣнію слова Татищева о Муромской лѣтописи нѣтъ никакихъ основаній, при чемъ по нѣкоторымъ дан- ньшъ можно заключать, что списокъ лѣтописи Муромской у Татищева содержалъ въ себѣ кромѣ того и извѣстныя Мурохмскія сказанія (житія Константина, Петра и Ѳевроніи). Относительно происхождения, офеней докладчикъ при- шелъ къ такимъ выводамъ. Принимая во вниманіе вообще оживленныя торговыя сношенія Суздальскаго края съ греками, присутствіе въ язы- кѣ офеней нѣкотораго количества чисто греческихъ словъ для обозначенія предметовъ первой необходимости и число- выхъ единицъ въ частности, ясныя указанія на ткани и по- лотна, какъ предметъ вывоза изъ Греціи въ Русь сѣверо- восточную, можно съ значительною вѣроятностію объ- яснить имя офеней изъ греческаго слова оБбѵТ) - О&ОѴІОѴ — тонкое бѣлое полотно. Четвертый докладъ прочитанъ былъ Л. М. Савеловымъ „Помѣщики Владимирскаго края — князья Пожарскіе".